Стратегическое
Apr. 19th, 2012 01:38 amВышел я таки из затяжного творческого кризиса. Изваял для Коммуниста.ру статью о том, что, собственно, следует делать, по моему скромному имху.
Похвала экономизму
Как известно, любая мало-мальски серьёзная программа – политическая, экономическая или какая другая – должна включать в себя три компонента: констатацию существующего положения дел, описание желательного положения дел и предполагаемый способ перехода от первого ко второму.
Среди большинства марксистов по первому и второму пунктам особых разногласий нет. Все мы сходимся и в оценке капиталистической действительности, и в представлении о коммунизме – обществе без частной собственности, эксплуатации, классов и государства. 99 процентов копий ломается именно по третьему пункту.
Зачастую здесь провозглашается принцип «чем хуже, тем лучше». Порой доходит до абсурда – коммунисты открыто выступают против улучшения материального положения наёмных работников: они, дескать, в этом случае не захотят бороться против капиталистического строя.
Верно, пролетарии, измученные нищетой, имеют куда больше оснований желать свержения власти капитала. Но одно дело хотеть, другое – мочь. Нищета же всегда была признаком слабости, но не силы.
Вспомним буржуазные революции, благо их в истории было предостаточно. Происходили они отнюдь не тогда, когда буржуазия была наиболее угнетена и стеснена. Напротив, необходимое условие такой революции состоит в том, чтобы новый класс окреп, усилился и осознал свою силу. Лишь в этом случае он найдёт путы, налагаемые на него феодальным устройством общества, излишними – и разорвёт их.
Наш мир устроен так, что в нём всё решает только сила. Сильный, как правило, побеждает слабого. Легенда о Давиде и Голиафе не в счёт.
Следовательно, движением к коммунизму следует считать такой процесс, который ведёт к усилению пролетариата и ослаблению буржуазии. Речь, разумеется, идёт о социально-экономических позициях этих классов. Политическая борьба – вещь важная, но всё же вторичная.
И здесь на первое место выходит борьба экономическая и, в частности, забастовочное движение. Это процесс идёт далеко не первый век, однако, говоря о нём, нередко забывают о его сущности.
Предположим, на неком предприятии бастуют работники. Совершенно неважно, чего они при этом требуют – однако очевидно, что их требования в любом случае касаются управления предприятием. Иначе говоря, работники тем самым стремятся, пусть и косвенно, участвовать в нём – влиять на принятие управленческих решений.
Этот процесс, повторюсь, идёт уже несколько веков, и основная тенденция – именно такова. Де-факто это означает постепенное размытие самого понятия частной собственности, поскольку право капиталиста распоряжаться предприятием по своему усмотрению всё более сужается. Разумеется, в названном процессе есть и подъёмы, и спады – как это бывает всегда и везде. И размытие частной собственности пока ещё далеко от завершения. Социально-экономические процессы, в отличие от политических, быстрыми не бывают никогда. Крот истории роет медленно, но верно.
Следующий шаг на этом пути представляется вполне очевидным – это борьба наёмных работников за непосредственное участие в управлении. На практике это может выражаться, например, во включении выборных представителей трудовых коллективов в советы директоров крупных предприятий. Если этого удастся добиться – не сразу, конечно, со временем – труд отвоюет у капитала довольно значительную территорию.
Стоит заметить, что успех в этом направлении, судя по всему, на первых порах обернётся пользой и для самих капиталистов. Поскольку в управлении производственным процессом станут участвовать люди, знающие этот процесс и на его нижних уровнях – управление должно стать более эффективным, что означает увеличение прибылей собственника. Однако в исторической перспективе этот шаг для класса капиталистов гибелен, так как подрывает их господство там, где оно имеет наибольшее значение – на производстве.
Важно и то, что названный процесс имеет характер абсолютно объективный. Каких бы политических, религиозных и прочих взглядов ни придерживался пролетарий – сама логика событий толкает его к тому, чтобы бороться за участие в управлении предприятием. Ведь это в его материальных, даже, можно сказать, шкурных интересах. Разумеется, всё сказанное отнюдь не отменяет необходимость политической борьбы. Как раз наоборот, только экономическая борьба и может быть достаточно серьёзной основой для политической. В противном случае любая партия, пусть она называет себя хоть трижды пролетарской, обречена висеть в воздухе, не опираясь ни на что.
Итак, процесс идёт, и уже давно. Рано или поздно количественные изменения, накопившись, перейдут в качественные: работники установят свой полный контроль над предприятиями, тогда как буржуазия окажется чужой на этом празднике жизни. Не факт, что это произойдёт при нашей жизни, или даже при жизни наших внуков – но объективно всё идёт именно к такому исходу. Достаточно сравнить сегодняшнее положение дел с тем, что было, например, 200 лет назад – а затем продолжить эту же линию в будущее.
Следовательно, в настоящее время всякий, кто стремится к скорейшему установлению коммунизма, надлежит всячески поддерживать экономическую борьбу. Любые завоевания работников в этом направлении необходимо закреплять, расширять и конституировать.
Политическая борьба, повторюсь, тоже важна, но как дополнение к экономической. Грубо говоря, одна забастовка – неважно, с какими требованиями – важнее десяти митингов и ста портретов Сталина.
В конце концов, в политике первое дело – понять, куда катится волна, второе – оседлать её.
no subject
Date: 2012-04-18 09:46 pm (UTC)Вся нынешняя экономика состоит из сферы добычи природных ресурсов и сферы продажи китайского ширпотреба. Кто из них будет бастовать?
no subject
Date: 2012-04-18 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 04:07 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-18 09:49 pm (UTC)Правда что ли?
У меня сложилось впечатление, что представление о коммунизме у коммунистов самые размытые и неопределенные. Хотя, может быть, как раз в этом и состоит их сходство.
no subject
Date: 2012-04-18 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-18 09:56 pm (UTC)Тогда если вы не против - вопрос №1:
Как при коммунизме будет осуществляться распределение ресурсов - природных и человеческих?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-18 11:28 pm (UTC)У меня до сих пор складывалась картина, что как раз представление об идеальном обществе у лефтишей совпадает с либералами (при противоположных представлениях о пути и длительности этого пути), но отличается от представлений красконов и прочих охранителей...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-18 09:55 pm (UTC)Да зачем же пролетарию участвовать в управлении предприятием, прибыль от которого получает отнюдь не он?
Исторически, кстати, часто происходило прямо противоположное: бывших хозяев на какое-то время приходилось оставлять управляющими на национализированных революционной властью предприятиях, потому что у рабочих умения (а то и желания - см. историю национлизированных поместий в Венгрии-1919) руководить предприятиями не было.
>Иначе говоря, работники тем самым стремятся, пусть и косвенно, участвовать в нём – влиять на принятие управленческих решений.
Каких именно "решений"? Право решать вопрос об их увольнении или снижении зарплаты рабочие действительно должны у капиталиста отнять - но откуда следует, что им выгодно участие в повседневном управлении предприятием (которым, кстати, в современных условиях занимаются в основном также наемные работники, хотя и особого рода)?
>Следовательно, в настоящее время всякий, кто стремится к скорейшему установлению коммунизма, надлежит всячески поддерживать экономическую борьбу. Любые завоевания работников в этом направлении необходимо закреплять, расширять и конституировать.
С этим не спорю.
>Политическая борьба, повторюсь, тоже важна, но как дополнение к экономической. Грубо говоря, одна забастовка – неважно, с какими требованиями – важнее десяти митингов и ста портретов Сталина.
А если рассматривать не митинг, а восстание? Батисту, как и последнего непальского короля, повалили отнюдь не всеобщей стачкой (притом вопрос о соотношении приоритета забастовочного и партизанской движений на Кубе был предметов споров - и жазнь решил этот спор в пользу партизан?)
no subject
Date: 2012-04-18 09:59 pm (UTC)Именно затем, чтобы прибыль доставалась и ему тоже. Грубо говоря, затем, чтобы буржуй становился всё менее буржуем.
"А если рассматривать не митинг, а восстание?"
Восстание штука хорошая, но при этом нельзя упускать из виду его цель. Если восстание ведёт к тому, о чём говорится в этой статье - оно может быть не хуже забастовки.
no subject
Date: 2012-04-18 10:03 pm (UTC)Прибыль и участие в управлении - вещи разные. Мелкий буржуа своим предприятием (в одном лице) управляет, но большая часть прибыль утекает от него кредиторам, государству etc., а социалистическим государственным предприятием вполне может руправлять наемный директорат, а не коллектив - хотя никакой буржуй прибыль от него не получает.
>Если восстание ведёт к тому, о чём говорится в этой статье - оно может быть не хуже забастовки.
А если не к этому, а к экспроприации буржуазии и национализации предприятий и банков?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:не сошли бы за дурака).
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-19 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-21 09:52 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-19 12:52 am (UTC)Кроме того, реалии России - что деньги ЕЩЕ дает нефть/газ, а модернизировать надо ВСЁ. Что без государства просто невыполнимо. Государство же взяло обратный курс - всё раздать в частные руки, откуда обратный путь только опять через экспроприацию... и гражданскую.
Боюсь, в этой парадигме или удушение России, или срыв в неуправляемый бунт при потере ресурса нефти/газа - не век же нефть качать...
no subject
Date: 2012-04-19 01:03 am (UTC)(no subject)
From:При всем уважении.
From:Re: При всем уважении.
From:Re: При всем уважении.
From:Re: При всем уважении.
From:Re: При всем уважении.
From:Re: При всем уважении.
From:no subject
Date: 2012-04-19 06:03 am (UTC)Ну вы так говорите, будто это кому-то вообще дано))
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-19 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 04:37 am (UTC)Так и вижу Предпарламент 1917 года и Мартова-Плеханова: Россия не созрела до социалистической революции
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-19 05:26 am (UTC)Не совсем про это, но тоже про коммунизм. написала после горячей полемики с одним человеком.
no subject
Date: 2012-04-19 07:40 am (UTC)Как только кто-то получает право распределять ресурсы, не считаясь с остальными, (естественно, с наилучшими намерениями), все возвращается на круги своя.
Всякая коммунистическая революция реальна лишь там, где имеется широчайшая социальная база, максимальная вовлеченность в общественную жизнь ширнармасс. На кого можно опереться сегодня? На те несколько тысяч с белыми лентами?
Для начала попробуйте организовать профсоюз для защиты интересов своего класса. Нет, для начала попробуйте сообща поставить замок на входную дверь в подъезде. Весь ваш идеализм тут же улетучится, как только начинаются практические действия. Роосия - страна атомарных единиц, не способных на солидарные поступки. Побунтовать можно, а дальше - снова на печь, или на диван с пивасиком. В этом и отличие англосаксонских стран от славянских.
no subject
Date: 2012-04-19 09:37 am (UTC)а ты врубаешься!
no subject
Date: 2012-04-19 10:37 am (UTC)Ну а кодовые двери уж давно на всех подъездах стоят
no subject
Date: 2012-04-22 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 08:05 am (UTC)http://www.fontanka.ru/2012/04/19/057/
no subject
Date: 2012-04-19 11:52 am (UTC)Обычно эта борьба идет не за участие в управлении предприятия, а именно за условия на которых в рамках которых управленцы могут "свободно" управлять рабочей силой. - нормы оплаты труда, нормы рабочего времени, безопасности.
И наоборот требование участия работников в управлении предприятием, инициатива не столько рабочего движения, сколько наоборот хозяев. Когда описанные выше "рамки" становятся достаточно узкими и "традиционные" методы мотивации (в первую очередь - запугивание) уже не работают. Начинается разработка тех методов, которые позволяют "втянуть" работника в участие в работе предприятия.
Как-то так.
no subject
Date: 2012-04-19 02:40 pm (UTC)