Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[misha-bel.livejournal.com]

Пуффинус сначала писал: "Труда вообще не будет" (http://puffinus.livejournal.com/1488259.html?thread=22956675#t22956675). Потом обещает Вам, что процент желающих потрудиться "будет немал" (http://puffinus.livejournal.com/1488259.html?thread=22963587#t22963587). О том, с какой стати "процент будет немал" заниматься тем, чего вообще не будет, Пуффинус задуматься не пожелал.

[monle.livejournal.com]

И не говорите. Мутно все с этим коммунизмом.

[misha-bel.livejournal.com]

А у леваков всегда так. Либо они сознательно запудривают людям мозги заведомой мутью, чтобы пролезть во власть (ленин-сталин-гитлер etc.), либо они искренне верят в пришествие "коммунизма" с молочными реками и кисельными берегами (блаженные дурачки вроде Пуффинуса).

[puffinus.livejournal.com]

Ещё один случай хамства - и забаню.

[misha-bel.livejournal.com]

ОК, "(блаженные дурачки вроде Пуффинуса)" заменяю на "(Пуффинус)".

Как я понимаю, других возражений у Вас нет.

[misha-bel.livejournal.com]

Вы бы лучше раскрыли тему того, какой процент людей будут заниматься трудом, которого "вообще не будет". А то ведь в Ваших построениях - противоречие на противоречии.

В ЖЖ у себя Вы забанить, конечно, можете. Но попробуйте порассуждать так в реале, перед слушателями. Над Вами же смеяться будут.

[monle.livejournal.com]

Вообще-то меня тоже можно леваком назвать. :)

[misha-bel.livejournal.com]

Тогда Вам решать, к какой из обозначенных мной категорий Вы принадлежите. Третьего не дано.

[monle.livejournal.com]

Третьего не дано.
демократично.
Выходит, сейчас все властьимущие - леваки из первой категории.

[misha-bel.livejournal.com]

демократично

Увы, правило исключенного третьего и вправду недемократично. Примите это как факт.

Выходит, сейчас все властьимущие - леваки из первой категории.

Только те, кто обещает своим избирателям (и/или своим подданным) молочные реки в кисельных берегах. Но вообще-то да, таких власть имущих сейчас если не все, то большинство.

[pups-alik.livejournal.com]

Мадмуазель Жюли Латынина предрекает, что нынешнему мало-мальски демократическому укладу неизбежно придет-де абзац и через сто лет о нем и не вспомнят... http://www.ej.ru/?a=note&id=12720. Коллега Латыниной по либертарианскому цеху Никонов пророчит то же самое... коллапс демократии и правление некоей Ылиты (™) - http://lib.rus.ec/b/140384. Понятно, что они - как и все почти праволибералы - антидемократические ультраправые элитаристы, к демократии относятся с органическим отвращением и греческое слово "демос" переводят не как "общность свободных граждан, коллективный носитель суверенитета государства", а как "быдло"... но вот для пупса всегда оставалось загадкой, как они эту "Ылитократию" намерены легитимизировать в массовом сознании. Средневековая легитимация "от боженьки" в современном обществе не работает и работать не будет, как бы ни сокрушался по этому поводу Гроша. Да и сами либертарианцы en masse атеисты... Латынина с Никоновым уж точно. (Хотя попадаются и напротив... протестантские фундаменталисты; для Штатов это особенно характерно). А демократию, легитимацию любых властных решений народным волеизъявлением, они отрицают и не особо это даже стремятся скрыть. Ну вот quo modo эта долбаная Ылита намерена убедить всех в Ылиту не входящих, что их удел - вкалывать как негры на плантации того единственно ради, чтобы у Ылиты на столе было "много белий булька"?

[misha-bel.livejournal.com]

Вас волнуют рабовладельцы, пытки и страдания? Хотите поговорить об этом?

[momoti-clan.livejournal.com]

===Третьего не дано===
Вообще-то, дуалистическая логика является самой примитивной из возможных ;) И, как правило, любые дилеммы - особенно касающиеся политэкономии, социологии, психологии и др. общественных наук - являются ложными.
Ваше "правило исключённого третьего" - ложь от начала до конца.
Именно в преодолении примитивной логики и выходе на более высокий уровень мышления я и вижу перспективу развития для человеческого общества.

[misha-bel.livejournal.com]

Примеры других, менее примитивных, логик, а также более высоких уровней мышления - в студию плз.

[phantomych.livejournal.com]

¬False=False

При коммунизме синус действительного аргумента может достигать четырех.

Свобода - это рабство.

[misha-bel.livejournal.com]

Да, и в самом деле. Это истинно марксистские аргументы. :)

[momoti-clan.livejournal.com]

Это для начала осилите?
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260076.htm

[misha-bel.livejournal.com]

Я смотрю, Вам не терпится поговорить о рабовладении, надсмотрщиках и плетках. Но с этим, пожалуйста, обращайтесь в специализированный форум.

А здесь, в этом трэде, речь идет о двух аргументах товарисча Пуффинуса, которые друг друга исключают. Ведь если "труда вообще не будет", то и некому станет им заниматься. А Пуффинус обещает нам, что занятых трудом будет "немалый процент".

[misha-bel.livejournal.com]

Производительного труда в современной его версии не будет.

Пуффинусовское "труда вообще не будет" подразумевает, что не будет также и производительного труда. Противоречие между его словами, таким образом, остается в силе.

Но и сегодня актуально ведь, вот беда.

Так вот я Вам и говорю: с этим Вам - в специализированный форум.

[misha-bel.livejournal.com]

Кстати, а что такое "производительный труд в современном смысле" и с каких пор появился этот самый "современный смысл"?