Credo

[puffinus]

Почему-то в свете моих последних заявлений меня стали записывать в либералы. Против чего я решительнейшим образом протестую.

Паки и паки повторяю: либерализм плох тем, что он для меня, коммуниста, недостаточно либерален. Либеральные свободы я горячо одобряю - но не частную собственность, которая затрудняет доступ к ним.

Я как-то уже приводил такой пример: существует некий участок земли. Он может находиться в государственной собственности, а может и в частной. В первом случае проход по нему запрещает самодур-чиновник, во втором - законный владелец. Либерал осудит такое поведение в первом случае, но не во втором. Мы же, коммунисты, никакой разницы между ними не увидим.

Коротко говоря, коммунизм - это либерализм без частной собственности. И, кстати, слова "свободно" и "бесплатно" - синонимы.

Конечно, в условиях сегодняшней России бороться нужно прежде всего за перемены либерального характера. Но и о частной собственности забывать не стоит.

Comments

Отменит время, отменит жизнь

[remo.livejournal.com]

Эволюционное изменение форм и уровня контроля кого бы то ни было над чём бы, и даже кем бы, то ни было приведет к отмиранию частной собственности в том смысле, какой в него вкладывал Маркс.

Re: Отменит время, отменит жизн

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Ага. Монархия сама отмерла, рабовладельческий строй сам отмер и частная собственность сама отомрет.

Именно так.

[remo.livejournal.com]

Переход количества в качество вследствие развития марксова капитализма в общество материального изобилия, которое некоторые почему-то называют потреблятства. И не сама, а в результате сознательной активности граждан.

Re: Именно так.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

А кому это надо? Тому, у кого и так все есть, или всем остальным?

Тоже, что ль, с мейнстрима?

[remo.livejournal.com]

Тот, у кого всё есть - это кто? И что именно у него есть?

А остальные кто? У кого ничего нет? У кого кое-что есть? У кого удовлетворены базовые (что б оно ни было) потребности? У кого есть всё, что необходимо для свободного развития личности? Но не всё, что есть у того, у кого есть всё и так.

какого менйстрима?

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Модель предполагает разделение на меньшинство у которого есть все и большинство, которому что удовлетворить потребности - надо продать свой труд. Остальные - положения статистически незначительны и временны.

Re: какого менйстрима?

[zubatov.livejournal.com]

А, так Вы не о реальном мира, а о какой-то сферической модели в вакууме. Ну так с этого ж и надо было начинать.

Re: какого менйстрима?

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

А я не с вами и разговариваю.

Это значит "с раёна"

[remo.livejournal.com]

в спиритуальном смысле.

А модель-то чья? А сколько и по чём труда граждане вынуждены продавать?

Re: Это значит "с раёна"

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Модель-то Адама Смита еще. Предполагается, что примерно по стоимости. Не так давно вроде выторговали, что не более 8 часов в день.

Re: Именно так.

[pups-alik.livejournal.com]

Спор о "потреблятстве", комфорте и "гуляш-коммунизме" у Долоева: http://doloew1917.livejournal.com/9383.html?thread=321959#t321959... примерно о том же у Якобинца в старом неактивном журнале: http://yakobinets.livejournal.com/43712.html.

Re: Отменит время, отменит жизн

[puffinus.livejournal.com]

Монархия - нет, рабовладение - да.

Re: Отменит время, отменит жизн

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Мирный распад Римской империи, мирная гражданская война в США.

Re: Отменит время, отменит жизн

[puffinus.livejournal.com]

Замена рабов колонами?

Re: Отменит время, отменит жизн

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Дак где-то и монарх мирно передал власть.

Re: Отменит время, отменит жизн

[puffinus.livejournal.com]

По сути, размывание основы рабства началось ещё с эпохи Антонинов, когда государство стало признавать за рабами определённые права. А какие права могут быть у собственности? Получается, это уже не совсем рабы.

Re: Отменит время, отменит жизн

[luin-nsk.livejournal.com]

Все-таки, монархия и рабовладение - это теплое с мягким. Первое - это форма правления, второе - экономический уклад. Рабовладение и феодализм - другое дело.

Re: Отменит время, отменит жизн

[silly_sad.livejournal.com]

civil war in USA has nothing to do with slavery...
FYI

Re: Отменит время, отменит жизн

[int19h.livejournal.com]

Вы только южанам об этом не забудьте рассказать, а то они, когда отделялись и объявляли об этом, были не в курсе.

"Our position is thoroughly identified with the institution of slavery --- the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth. These products are peculiar to the climate verging on the tropical regions, and by an imperious law of nature, none but the black race can bear exposure to the tropical sun. These products have become necessities of the world, and a blow at slavery is a blow at commerce and civilization. That blow has been long aimed at the institution, and was at the point of reaching its consummation. There was no choice left us but submission to the mandates of abolition, or a dissolution of the Union, whose principles had been subverted to work out our ruin."

Re: Отменит время, отменит жизн

[zubatov.livejournal.com]

Так ведь действительно сама отмерла. Чуть не большая (а может и большая) часть демократических европейских государств — формально монархии. Но играет ли это хоть какую-то реальную роль в их демократической сути? Нет. Можно сказать, что в полном соответствии с законами диалектики противоречия монархии там были сняты без борьбы с ней и отмены её.

С другой стороны, в Расеюшке, где вместо того, чтобы бороться за демократию, боролись с монархией, она и по сей день цветёт и пахнет. Только царь назывался то предсовнаркома, то генсек, то президент. И это закономерно — поскольку с естественно возникшими социальными конструкциями бессмысленно бороться, их можно лишь перерости — путём естественного социального развития. Любая же «борьба» с ними, в конечном итоге, деградирует в борьбу с их чисто косметическими проявлениями, никак не затрагивая их сути.

То же самое и с рабством. Как учит нас т. Маркс, любые производственные отношения сменяются новыми лишь тогда, когда перестают соответствовать текущему уровню развития производительных сил. Ну вот их и развивайте — а то так всегда в жопе и будете сидеть.

Re: Отменит время, отменит жизн

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

сама отмерла.

Re: Отменит время, отменит жизн

[zubatov.livejournal.com]

И что? Я не настолько знаток живописи, чтобы определить, что это за события, но если Вы имеете в виды ВФР, то единственное, к чему там привела директивная отмена монархии, это к восстановлению её под Наполеоном (это даже если не считать диктатуру Робеспьера). А потом даже и короли, вроде, вернулись (сужу по «Графу Монте-Кристо»). Так, спрашивается, и нахера?

Ны вот, предположим, был бы там и до сих пор король — как в Швеции, где, говорят, вообще социализм — кому бы от этого хуже было? А ведь сколько жизней удалось бы уберечь.

Re: Отменит время, отменит жизн

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

То есть короли власть передали парламентам, потому что им надоело? Или потому что пример ВФР? А что насчет директивной отмены монархии в США?

Re: Отменит время, отменит жизн

[zubatov.livejournal.com]

Я полагаю, потому, что музыку, как известно, заказывает тот, кто платит. А деньги из королевской казны переместились к г-дам капиталистам — мкоторым парламент был как-то ближе.

Ну а насчёт США, так речь, на деле, шла не о монархии, а о налогообложении. И Вашингтону, как утверждают, даже предлагали короноваться, но он отказался. В США не свергали монархию, в США боролись за экономическую независимость. А вот когда её добились, то старая монархия исчезла сама собой, а новую просто не стали учреждать — поскольку монархия к этому времени себя действительно уже изжила. И в маме-Англии, кстати, тоже.

Re: Отменит время, отменит жизн

[baliasov.livejournal.com]

>Как учит нас т. Маркс
Вас он ничему не учит