Собственническое
Jul. 8th, 2015 03:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПостараюсь развить ту уже неоднократно высказывавшуюся мной мысль, что для коммуниста либерализм недостаточно либерален.
Это учение, как видно уже из его названия, ставит во главу угла идею свободы. И одновременно же либералы считают непреложной ценностью собственность.
Но ведь в основе понятия собственности лежит как раз запрет, ограничение свободы. Что есть моя собственность? Это вовсе не то, чем я могу свободно пользоваться. Я, например, свободно дышу воздухом, но от этого его владельцем не становлюсь.
Моя собственность - то, чем никто другой пользоваться не может без моего позволения. Никакого другого смысла это слово иметь не может. Слово "моё" неизбежно предполагает продолжение: "...а не твоё". Где начинается собственность, там и заканчивается свобода - упёршись в табличку "Частное владение, вход воспрещён".
По-моему, писать на своих знамёнах одновременно "свобода" и "собственность" - это, как говорил дантовский Чёрный Херувим, "в таком сужденьи есть порок". Если хочешь прийти к свободе, не бойся сделать и последний шаг. Пока что хотя бы в уме.
Это учение, как видно уже из его названия, ставит во главу угла идею свободы. И одновременно же либералы считают непреложной ценностью собственность.
Но ведь в основе понятия собственности лежит как раз запрет, ограничение свободы. Что есть моя собственность? Это вовсе не то, чем я могу свободно пользоваться. Я, например, свободно дышу воздухом, но от этого его владельцем не становлюсь.
Моя собственность - то, чем никто другой пользоваться не может без моего позволения. Никакого другого смысла это слово иметь не может. Слово "моё" неизбежно предполагает продолжение: "...а не твоё". Где начинается собственность, там и заканчивается свобода - упёршись в табличку "Частное владение, вход воспрещён".
По-моему, писать на своих знамёнах одновременно "свобода" и "собственность" - это, как говорил дантовский Чёрный Херувим, "в таком сужденьи есть порок". Если хочешь прийти к свободе, не бойся сделать и последний шаг. Пока что хотя бы в уме.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-10 12:20 pm (UTC)ÐÑÑгое дело - ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾ÑÑи полноÑÑÑÑ ÑаÑÑнаÑ, ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾ÑÑи полноÑÑÑÑ Ð»Ð¸ÑнаÑ.
no subject
Date: 2015-07-18 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-18 02:36 pm (UTC)Самое интересное, что в СССР это было не так.
В СССР ЭКОНОМИКА УПРАВЛЯЛАСЬ СНИЗУ.
Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:
При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.
В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.
Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?
Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2
А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.
Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.
---------------
Таким образом, суть социализма (конкуренции работодателей за рабочие руки) - то, что частными собственниками в экономике являются рабочие - работодатели зависят от рабочих, конкурируют за рабочих, потому рабочие являются хозяевами экономики, а владение средством производства - закабаляет его собственника, делает его зависимым от рабочих.
Точно так же при капитализме (конкуренции рабочих рук за рабочие места) собственность на средства производства дает власть их владельцу, закабаляет работников.
В этом (а вовсе не в формальной принадлежности средств производству буржую или госудаству - при социализме просто ни один буржуй не захочет себя закабалять, и добровольно согласится владеть средствами производства только государство) и состоит разница между социализмом и капитализмом: управление экономикой снизу (от рабочих) или сверху (от владельцев средств производства).
no subject
Date: 2015-07-19 09:07 am (UTC)Не совсем так. Государственная собственность является общеклассовой частной собственностью правящего класса общества, которому - и только ему! - и принадлежит государственная машина. Которая, в свою очередь, есть аппарат подавления и угнетения.
====В СССР ЭКОНОМИКА УПРАВЛЯЛАСЬ СНИЗУ.====
Ну, это просто наглая ложь. Экономика в СССР управлялась строго вертикально, директивно, сверху-вниз. На что имелись соответствующие государственные структуры - Госплан, Совет Министров, Госснаб и т.д.
====При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.=====
Молодой человек, а вам сколько лет? Вы сами жили в СССР? Ой, нехорошо так нагло врать. Да и бесполезно - здесь многие помнят СССР по собственному жизненному опыту, и я в том числе.
Хозяином экономики в СССР был тот же, кто был хозяином государства - партийно-государственная номенклатура. Она же и составляла правящий (эксплуататорский) класс общества.
====В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.====
Официальное устройство на работу в СССР было обязанностью любого трудоспособного человека. Вы знаете, что такое ст. 209 УК РСФСР, например? Погуглите.
Сразу оговорюсь, что то, что вы нагуглите, в политэкономии называется "внеэкономическое принуждение к труду", характерное в основном для докапиталистических формаций.
no subject
Date: 2015-07-20 01:16 pm (UTC)В СССР собственность не принадлежала государству, поскольку государство не распоряжалось этими средствами производства.
Средствами производства распоряжался простой человек. Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может. Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
> Ну, это просто наглая ложь.
Нет, это именно правда.
В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.
> Экономика в СССР управлялась строго вертикально, директивно, сверху-вниз.
Такое возможно только когда рабочие руки конкурируют за рабочие места, но не наоборот, когда рабочие места конкурируют за рабочие руки. В последнем случае рабочие сами решают, где работать.
> Хозяином экономики в СССР был тот же, кто был хозяином государства - партийно-государственная номенклатура.
Ну, вот, допустим, Петров хочет космодром строить, а "партийно-государственная номенклатура" хочет, чтобы он железную дорогу строил. И чем этот конфликт закончится? В условиях конкуренции рабочих мест за рабочие руки - как выберет Петров.
Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2
Управление сверху возможно только в ситуации, когда рабочие руки конкурируют за рабочие места.
> Официальное устройство на работу в СССР было обязанностью любого трудоспособного человека.
Оно является таковым в любом обществе: либо человек нанимается на работу, либо подыхает с голоду.
А Вы думали, при капитализме можно не работать вообще?
> Сразу оговорюсь, что то, что вы нагуглите, в политэкономии называется "внеэкономическое принуждение к труду", характерное в основном для докапиталистических формаций.
Так то ДОкапиталистические формации, а социализм - ПОСТкапиталистическая.
no subject
Date: 2015-07-24 09:30 am (UTC)Ещё одна наглая ложь. В СССР даже по Конституции было только три вида собственности: государственная, кооперативная и собственность общественных организаций. Основная часть собственности принадлежала государству. Однако, и остальная собственность фактически принадлежала номенклатуре - например, собственность ЦК КПСС или ЦК ВЛКСМ считалась собственностью общественных организаций - но ей управляла та самая номенклатура. А собственность колхозно-кооперативная всецело была подчинена райкомам партии.
=====Средствами производства распоряжался простой человек.====
Хахаха!!! Молодой человек, меня-то лечить своими баснями не надо! Я жил в СССР, и своими глазами видел, кто чем распоряжается! :)))
====В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.====
Не захотел, не устроился - пошёл по статье 209 под суд. Или вы думаете, что я не устраивался в СССР на работу? Устраивался, причём не только от нужды - а и от обязанности быть где-то устроенным.
====Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.====
Да как они могли конкурировать? Хозяин у всех один. Тарифная сетка одна. Что предложить лучше, чем у конкурента? Более короткую очередь на жильё? Так это только в очень специфических организациях, куда на работу так просто устроиться было трудно - за места работники держались.
====В последнем случае рабочие сами решают, где работать.=====
Хороший пример - волнения в Новочеркасске 1962 года - кто там что решал? Одно градообразующее предприятие, допустим - и где ещё работать?
=====Управление сверху возможно только в ситуации, когда рабочие руки конкурируют за рабочие места.=====
Управление сверху возможно там, где государство имеет в собственности/зависимости личность работника, прежде всего.
=====Петров хочет космодром строить, а "партийно-государственная номенклатура" хочет, чтобы он железную дорогу строил. И чем этот конфликт закончится?====
Если Петров станет упорствовать, то будет исключён из партии/комсомола/уволен с работы/сядет в тюрьму. За экономическое преступление.
=====А Вы думали, при капитализме можно не работать вообще?====
Если есть источник дохода - можно и не работать. Кроме того, работать - не значить наниматься. Можно самому быть предпринимателем, можно играть на бирже, сдавать внаём недвижимость и т.д. По закону вас никто работать не заставит, если вы не хотите.
====Так то ДОкапиталистические формации, а социализм - ПОСТкапиталистическая.====
Вот в этом я не уверен.
no subject
Date: 2015-07-25 07:24 pm (UTC)А как же личная собственность?
> Основная часть собственности принадлежала государству.
Не может называться собственность то, чем фактически не распоряжаешься, даже если это формально записано на тебя, как собственность.
В СССР государство не распоряжалось срествами производства. Не путайте социалистическую экономику (конкуренцию рабочих мест за рабочие руки) с капиталистической экономикой (конкуренцией рабочих рук за рабочие места). В социалистической экономике владелец рабочих мест не имеет возможности распоряжаться рабочими руками. Социалистическая экономика управляется снизу, в отличие от управляемой сверху капиталистической экономики.
> Не захотел, не устроился - пошёл по статье 209 под суд.
Вы брешете.
Вот ведь врут так врут.
Теперь соврали, будто бы в СССР человек не мог уволиться с одного рабочего места и пойти работать на другое - кто так врет??? Кто антисоветчикам верить после такой лжи будет???
> Так это только в очень специфических организациях, куда на работу так просто устроиться было трудно - за места работники держались.
А сейчас везде "специфические организации"...
> Хороший пример - волнения в Новочеркасске 1962 года - кто там что решал?
Коммунистов расстреляли антикоммунисты.
А сейчас такое повсюду.
> Управление сверху возможно там, где государство имеет в собственности/зависимости личность работника, прежде всего.
Ну вот мы и пришли к выводу, что в СССР экономика управлялась снизу, а при капитализме - сверху.
В СССР какая зависимость работника от начальства? Никакой. Везде рабочих рук недостаток.
Зато начальник от работника зависим - плохой будет начальник, рабочий его накажет тем, что перестанет предоставлять ему свои рабочие руки.
А при капитализме идет конкуренция рабочих рук за рабочие места. Здесь зависимость рабочих от работодателей полная.
Вывод: в СССР экономика управлялась снизу, а при капитализме - сверху.
> Если Петров станет упорствовать, то будет исключён из партии/комсомола
ТАК Я И ГОВОРЮ: В СССР ЗАВИСИМЫМ СЛОЕМ БЫЛА ЭЛИТА - ЧЛЕНЫ ПАРТИИ.
Их могли исключить.
Зато не-элиту ни откуда исключить не могли - они нигде и не состоят.
Зато теперь зависимым слоем является не элита, а народ.
Мне больше нравится, когда зависимый слой - элита. Вам, по-видимому, больше нравится, когда народ зависим от элиты.
> уволен с работы
Напугали ежа голой задницей!
Это рабочий мог наказать начальника (который конкурировал за рабочие руки) тем, что уволился бы от него.
Это сейчас (в условиях конкуренции рабочих рук за рабочие места) можно наказать отказом в рабочем месте.
При чем, вся критика более честных противников социализма, чем Вы - была построена на то, что в СССР проклятых разленившихся рабочих нельзя было уволить, и из-за того, якобы, были экономические проблемы...
> сядет в тюрьму
Ой, не врите. Это сейчас сажают рабочих активистов: Политзаключенные - борцы за социализм. (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426736)
(продолжение ниже)
no subject
Date: 2015-07-26 07:04 am (UTC)А никак. Она здесь вообще не при чём.
====В СССР государство не распоряжалось срествами производства====
Ложь. Только государство, и никто кроме него. Причём именно распоряжалось - вплоть до уничтожения.
====Теперь соврали, будто бы в СССР человек не мог уволиться с одного рабочего места и пойти работать на другое====
Я не об этом говорил, хотя такая ситуация действительно была при Сталине - нельзя было перейти на другое место без разрешения начальства. Я же говорил о том, что человек обязан был работать на государство - а любая самозанятость была уголовным преступлением.
====А сейчас везде "специфические организации"=====
Ой, вовсе нет. Устроиться на работу не проблема - проблема в том, чтобы устроиться на хорошую работу, это да.
====Коммунистов расстреляли антикоммунисты.=====
Нет, молодой человек. Именно что коммунисты расстреляли рабочих, которые вздумали качать права.
====В СССР какая зависимость работника от начальства? Никакой.===
В СССР зависимость личности работника от государства - ты обязан работать, хочешь ты того, или нет. И личное дело на каждого заведено, где твоя карьера отслеживается, характеристики, трудовая книжка и т.д. Тотальный контроль.
====ТАК Я И ГОВОРЮ: В СССР ЗАВИСИМЫМ СЛОЕМ БЫЛА ЭЛИТА - ЧЛЕНЫ ПАРТИИ.====
Опять неправда. В СССР элитой были вовсе не члены партии, а только и исключительно освобождённые партийные работники, члены номенклатуры.
====Мне больше нравится, когда зависимый слой - элита. Вам, по-видимому, больше нравится, когда народ зависим от элиты.====
В СССР элита жила совершенно обособленной от народа жизнью, неприкасаемой и недоступной. То, что сейчас - продолжение того.
=====Напугали ежа голой задницей!====
А вы хоть знаете, что такое "волчий билет"? С таким документом на приличную работу не брали.
=====Ой, не врите. ======
Вам примеры нужны? Да пожалуйста. Директор шахты, на которой работал Стаханов, когда воспротивился фальшивым рекордам, получил срок и умер в лагере. А его место занял парторг шахты. И Туполев сидел, и Королёв. А Бродского, например, как раз осудили по 209 статье и сослали. А после Новочеркасских событий более 100 человек получили сроки от 10 до 15 лет строгого режима.
no subject
Date: 2015-07-29 10:36 pm (UTC)Нет, средствами производства в СССР распоряжались именно рабочие - делали с их помощью то, что им, рабочим, угодно - и никто не мог приказать им делать именно то, а не другое.
> Причём именно распоряжалось - вплоть до уничтожения.
Уничтожали средства производства именно ельциноиды. Подробности можно узнать, например, в блоге недавно арестованного путинской охранкой (http://forum-msk.org/material/news/10928248.html) Ю.И.Мухина: НАНОТЕХНОЛОГИИ «им. ЧУБАЙСА» (http://ymuhin.ru/node/1234/nanotekhnologii).
> любая самозанятость была уголовным преступлением.
Не брешите.
Всем известно, что СССР по экономической самозанятости был впереди планеты всей.
Например, сельское хозяйство в СССР было наименее коллективизированным из всех развитых стран.
Доля личной экономической деятельности советских граждан на огородах была огромна.
А вот на Западе, там уже давно все коллективизировали: все сельхозработы ведутся огромными агропромышленными корпорациями, личных огородов жители Запада не знают.
Так же и в современной России, происходит ползучая коллективизация сельского хозяйства: все меньше людей заводят личные огороды, первенство в сельском хозяйстве все больше переходит к коллективизированным формам - сельхозкорпорациям.
О том, как наш человек отличается от тамошнего, прежде всего тем, что способен к любой экономической деятельности - и все сам починить, и все сам сделать - ходят легенды. Тамошний люд все больше привык к коллективизированным формам ведения хозяйства - корпорациям. И если надо что-нибудь починить или сделать, тогда сразу вызывают специалиста из корпорации; сам же тамошний человек привык быть винтиком в командно-административной системе корпорации и боится что-либо сделать за пределами своей специализации.
О том, что запрещена свободная личная экономическая деятельность не в СССР, а как раз таки на Западе - я достаточно выше приводил цитаты из воспоминаний арестованного путинской охранкой Мухина (http://forum-msk.org/material/news/10928248.html).
no subject
Date: 2015-07-29 10:47 pm (UTC)Это брехня путинской пропаганды.
Посмотрите, как тупо врут!
Осторожно, пропаганда! (http://burckina-faso.livejournal.com/968245.html)
Как врет охранительская пропаганда сайта "Сделано у нас". Вот они бодренько так докладывают, что в России, в марте этого года число вакансий превысило число безработных:
На сегодняшний день численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости населения, составляет 999 964 человека.
При этом количество вакансий, заявленных работодателями, находится сегодня на отметке 1 миллион 186 тысяч.
Казалось бы, ура! В России побеждена безработица, несмотря на кризис и только ленивые россияне сами не желают идти работать. Но в чем тут подвох? Подвох в том, что указанное число безработных (999 964 - это число стоящих на учете на бирже труда) меньше реального числа более чем в 4 раза. Официальное число безработных в России на сегодняшний момент - 4 млн. 410 тыс. человек. Следовательно, на одну вакансию в стране приходится 3,7 безработных россиянина.
В реальности же безработных гораздо больше, так как гораздо большее их число скрыто в среде т.н. неформально занятых, людей чаще всего нигде не работающих и время от времени перебивающихся случайными заработками. Вот по ним данных пока никаких нет.
> Именно что коммунисты расстреляли рабочих, которые вздумали качать права.
Нет, в данном случае коммунисты были те, кто возглавлял рабочих, чисто по определению коммуниста "коммунистом называется тот, кто возглавляет борьбу рабочих (bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=425247) за свои права".
> В СССР зависимость личности работника от государства - ты обязан работать, хочешь ты того, или нет.
В кап.странах уклонение от работы тоже карается - смертью. Голодной смертью. Хочешь ты этого или нет.
> И личное дело на каждого заведено, где твоя карьера отслеживается, характеристики, трудовая книжка и т.д. Тотальный контроль.
Увы и ах, личное дело на каждого и тотальный контроль (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=409125) - осуществляются как раз при капитализме, а не при социализме.
По данным на 1982 год, федеральные органы имели свыше 3,5 миллиарда досье на американцев, в среднем 15 на одного человека.
Все это открывает широчайшие возможности для произвола и преследования тех, кто сочтен инакомыслящим. Технические средства сыска в Соединенных Штатах постоянно совершенствуются. Все заинтересованные ведомства вносят в это дело свой вклад, однако среди заказчиков, конечно, задают тон исполины дел сыскных - ЦРУ и ФБР. Один из недавних высших чинов ЦРУ, Г. Розицкий, безмятежно сообщил в своих мемуарах: "Разведывательные и научно-технические управления ЦРУ имеют обширные связи в академических и научных учреждениях. ЦРУ помогает поддерживать на самом современном уровне государственные и частные исследования, использовать ведущих ученых в качестве своих консультантов и стимулировать внимание к вопросам, которые интересуют разведывательное сообщество в Вашингтоне"[32].
Примерно с 1980 года в штаб-квартире ФБР функционирует система информации об организованной преступности - гигантский компьютер. Формально созданный для борьбы против мафии, компьютер анализирует и выдает информацию о бесчисленных людях. Обслуживание компьютера обходится в 3,5 миллиона долларов в год и еще 10 миллионов долларов ФБР тратит на то, чтобы не было "утечек" данных компьютера. В конце 1982 года ФБР с гордостью объявило: "Не более чем через пару мы установим механизмы связи с компьютером служебных автомашинах... Следующий шаг - агенты на улице будут иметь при себе приспособление, позволяющее немедленно навести нужную справку у компьютера". Прекрасно! Только, замечает журнал "Ю. С. ньюс уорлд рипорт", "поборники гражданских прав обеспокоены - компьютер ФБР... становится Большим Братом, вторгшимся в частную жизнь"[33]. Как же американцу спастись от полчищ шпионов, вооруженных электронной аппаратурой, постоянно вторгающейся в его личную жизнь? Рядовой американец, понятно, бессилен. Но каковы шансы видного деятеля, скажем, депутата конгресса?
Николай Николаевич Яковлев. ЦРУ против СССР. М., изд. "Правда", 1983 г. (http://kamaz2000.narod.ru/library/yakovlev_cia.zip)
no subject
Date: 2015-07-29 10:47 pm (UTC)Некий пытливый журналист опросил школьников по поводу нововведения. Вероятно, очень точно отозвался о них юноша, сказавший: "Ничего не изменилось, за исключением роста скрытности и страха. Мы чувствуем себя так, как будто проводим по шесть часов в день в тюрьме". Итак, резюмируют исследователи вопроса: "Школа в конце концов готовит к жизни. Школьная система округа Полк, вероятно, уже готовит запуганных граждан послеконституционной Америки"[29].
То, что проделано в школах округа Полк, не больше чем частность в растущей системе сыска при помощи технических средств. Уже в ряде городов устанавливаются телевизионные камеры, дающие возможность вести круглосуточное наблюдение в избранных районах. Одна из систем описывается так: "На двух мачтах устанавливаются всепогодные телевизионные камеры, поворачивающиеся на 360 градусов по горизонтали и 90 градусов по вертикали. Дежурный полицай офицер может следить за передвижениями любого подозрительного... даже на расстоянии полумили - в полной темноте".
Сбор сведений об американцах идет непрерывно, причем зачастую дело доходит до абсурда. Законопослушный гражданин США написал в местную газету: "Раньше я никогда не смотрел на свою страну с политической точки зрения. Но теперь я изменил свое мнение и ничего не понимаю... Например, недавно мы с приятелем шли по улице около полуночи; остановившись у светофора, мы услышали какие-то щелчки. Из полицая автомобиля без номера нас снимали. Я верю в закон но тут-то в чем дело? Могут ли мне дать ответ?"[30]. Надо думать, что ответа обескураженный носитель прав человека не получил.
Николай Николаевич Яковлев. ЦРУ против СССР. М., изд. "Правда", 1983 г. (http://kamaz2000.narod.ru/library/yakovlev_cia.zip)
no subject
Date: 2015-07-29 10:57 pm (UTC)Нет, то, что сейчас - не идет ни в какое сравнение с тем, что было. По сравнению с тем, что сейчас, советскую "элиту" можно считать равной с народом.
Это во-первых.
Во-вторых, очень уж любят антисоветчики, видя, что построение капитализма не привело к решению тех проблем, за которые они любили ругать социализм, а еще больше их усугубило - видя это, антисоветчики любят приписывать возрастание проблем не капитализму, а тому, что "совок не был разрушен, а еще продолжается".
Типа, стала элита жить обособленно от народа, в замках и дворцах - это не от того, что капитализм построили, а от того, что "совок не был разрушен, а еще продолжается".
Стоят заводы, стынут города - это не от того, что капитализм построили, а от того, что "совок не был разрушен, а еще продолжается".
Миллионы бомжей - это не от того, что капитализм построили, а от того, что "совок не был разрушен, а еще продолжается".
И так далее, и тому подобное.
На этом пути антисоветчиков поджидают два препятствия:
Во-первых, утверждение "совок не был разрушен, а еще продолжается" логически несостоятельно, потому что вышеназванные проблемы - бедствие народа при широкой жизни элиты (bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8338) - имею место не в одной России, где их можно списать на то, что "совок продолжается", а имеют место во всем мире, где никогда никакого совка не было и "продолжаться" он не может; выйдя и из социализма и войдя в капитализм, Россия именно что приблизилось к тамошнему образу жизни, где элита богата и оторвана от народа; и отдалилась от советского идеала, в котором равенство элиты с народом не только провозглашалось, но и фактически было достигнуто - в сравнении со странами капитализма, советская элита жила очень близко к народу; хотя, конечно, самих совков, не видевших другой жизни, даже такая мала зажранность элиты могла возмущать.
no subject
Date: 2015-07-29 11:00 pm (UTC)"Волчий билет" - неотъемлемая черта капитализма:
По положению, на середину семидесятых годов в Соединенных Штатах около 50 миллионов американцев имели отметку в досье различных сыскных ведомств "арестовывался". Причины могут быть пустяковыми или задержание по ошибке. Но последствия самые серьезные - в штате Нью-Йорк, например, 75 процентов нанимателей не берут на работу человека, в прошлом хоть раз арестованного, независимо от того, что он был, скажем, оправдан. Все равно "смутьян"! Скрыть факт "ареста" практически невозможно, соответствующие данные внесены в гигантские централизованные компьютеры. Вдумайтесь: в начале мая 1971 года во время демонстрации протеста против войны в Юго-Восточной Азии в Вашингтоне гестапо арестовала сразу около 13 тысяч человек, из них только 128 предстали перед судом, но все остальные получили упоминавшуюся отметку в делах сыскных ведомств[31] (http://kamaz2000.narod.ru/library/yakovlev_cia.zip).
> Вам примеры нужны?
Пожалте: Юрий Мухин арестован в Симферополе и этапируется в Москву. (http://forum-msk.org/material/news/10928248.html)
no subject
Date: 2015-07-25 07:25 pm (UTC)> Если есть источник дохода - можно и не работать.
Но ведь иметь такой источник дохода - подло!
Ведь имеющий такой источник дохода - фактически выступает как вор, который ограбляет тех, кто работает!
Потому и сидеть он должен, как вор.
> Кроме того, работать - не значить наниматься.
Вот именно.
Можно наняться к владельцу средств производства, и работать на его дело - он будет "делать свой бизнес", а Вы лишь поставлять бизнесмену услуги в виде своих рабочих рук.
А можно взять средство производства в аренду. И делать на нем свой бизнес. Владелец средства производства при этом будет не хозяином, а тем, кто предоставляет услугу в виде сдачи в аренду средства производства.
Истина в том, что при конкуренции рабочих рук за рабочие места преобладает первый тип взаимоотношений.
А при конкуренции рабочих мест за рабочие руки - второй. Рабочие в этом случае делают, что хотят, а зависимому от них владельцу рабочих мест остается лишь сдавать им в аренду средства производства.
> Можно самому быть предпринимателем
Предпринимателем называется человек, который сам не работает, но берет часть зарплаты рабочих, которые работают на принадлежащем ему предприятии.
Это подло.
> можно играть на бирже
А можно играть в карты.
Это подло.
Один горбатился всю жизнь, и ничего не нажил.
А другой выигрывает миллионы в биржу или в карты.
> сдавать внаём недвижимость
Это значит, что сниматель недвижимости будет горбатиться, а проедать результаты его труда будет владелец недвижимости.
Это подло.
> По закону вас никто работать не заставит, если вы не хотите.
А вот это сейчас зря.
Потому что человек, который не работает, но получает доход с других людей - по сути вор.
И при нормальном строе должен сидеть в тюрьме.
no subject
Date: 2015-07-26 07:41 am (UTC)Чушь собачья, эмоциональные оценки тут не при чём. Когда нужно было поднять экономику, большевики пошли на массовую реприватизацию без всяких эмоций.
Подло доносы в КГБ писать. Подло родителей обокрасть. А предоставлять людям товары и услуги - нормально. Опять же, был в СССР один пожарный, который бросил работу и стал торговать овощами, выращенными на своём дачном участке, или инженер, который стал разводить кроликов и на эти доходы жить... они были осуждены. За что? Только за то, что не хотели работать на государство.
====А можно взять средство производства в аренду.=====
Это как же в СССР можно было взять в аренду ср-ва пр-ва? Фабрику, например? Не смешите.
=====Предпринимателем называется человек, который сам не работает======
Великий Будда, вы меня просто поражаете своей безапелляционной неграмотностью! Зачем же Советской России внезапно в 1922 году массово понадобились такие бездельники? Которые, кстати, обеспечивали в некоторых отраслях до 50% производства! А как много и напряжённо трудились Генри Форд, Билл Гейтс, Стив Джобс, Игорь Сикорский, Томас Эдисон, Суичиро Хонда, Энцо Феррари, который говорил "Работая без отдыха, не успеваешь думать о смерти", Майкл Делл, основатель Dell Computer Согр., Уильям Хьюлетт и Дэвид Паккард и многие-многие другие...
Да что там, вот слова самих основателей марксизма: "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые." (с) Манифест Коммунистической партии.
Как это возможно без напряжённого труда?!
У вас ужасная каша в голове, молодой человек.
=====И при нормальном строе должен сидеть в тюрьме.=====
Вот и получается,что при вашем "нормальном" строе, будет, как говорил Бакунин, "на одном конце - бесконечная деспотия, а на другом - бесконечное рабство". Половина населения будет сидеть, другая половина - караулить. А командовать всем этим будет политбюрократия.
Вы так ничего и не поняли и ничему не научились. Увы... :(
no subject
Date: 2015-07-29 09:12 pm (UTC)"Поднять экономику" тем, что некоторые люди будут иметь доходы, которые не будут отрабатывать - невозможно.
Так возможно только угробить экономику.
> А предоставлять людям товары и услуги - нормально.
Мы о чем спорим?
О том, что я доказываю, что получать НЕТРУДОВЫЕ ДОХОДЫ - подло.
Вы же полезли доказывать, будто бы это и не подло вовсе.
Исходная Ваша фраза была: Если есть источник дохода - можно и не работать.
Я ответил: Но ведь иметь такой источник дохода - подло!
Ведь имеющий такой источник дохода - фактически выступает как вор, который ограбляет тех, кто работает!
Потому и сидеть он должен, как вор.
Вы же ответили на это совсем не в тему фразой "предоставлять людям товары и услуги", но ведь "предоставлять людям товары и услуги" - это определение как раз ТРУДОВЫХ доходов, а речь идет о недопустимости НЕТРУДОВЫХ.
Видите ли, когда речь идет об изъятии заработанных ТРУДОВЫХ доходов - это однозначно воспринимается подавляющим большинством людей как несправедливость. А вот когда наказывают человека, получавшего НЕТРУДОВЫЕ доходы - это, наоборот, воспринимается подавляющим большинством людей как акт справедливости - ибо сам получатель НЕТРУДОВЫХ доходов сам выступал как вор, отбиравший ТРУДОВЫЕ доходы у других людей.
Поэтому, когда большевики объявили, что ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ, и начавших борьбу с получением НЕТРУДОВЫХ доходов - это автоматически воспринялось большинством населения как борьба за справедливость. Но как быть тем людям, которые от этой борьбы за справедливость пострадали? Они акцентируют внимание не том, что большевики отнимают у них доходы, но пытаются отвести внимание от того, что имеются ввиду доходы НЕТРУДОВЫЕ: они пытаются представить дело так, будто бы речь идет о ТРУДОВЫХ доходах: якобы, большевики собираются изъят у них не наворованное, а заработанное путем "предоставления людям товаров и услуг".
Но идеология большевиков как раз состоит в том, что предоставлять людям товары и услуги - нормально; вот тот человек - капиталист - который сам не занимается работой по предоставлению людям товаров и услуг, а лишь отнимает у рабочих принадлежащего ему предприятия часть доходов - паразит, и изъять у него НЕТРУДОВЫЕ доходы будет справедливо.
no subject
Date: 2015-07-29 09:15 pm (UTC)ехал как-то с одним знакомым в поезде, он оказался демком, долго рассусоливал, что у нас всё плохо, на Западе - все хорошо... И в частности говорит: "Там только бумажку кинешь мимо урны - сразу соседи в полицию сообщат, быстро накажут", через некоторое время: "Да у нас страна рабов, все стучат друг на друга, доносы только и пишут" (c) из Интернетов.
no subject
Date: 2015-07-29 09:34 pm (UTC)Я выше писал, что "народы соцлагеря были обмануты пропагандой врага".
Важно, КАК были обмануты.
Капиталисты, когда объясняют происхождение своих денег, любят приписывать себе чужие достижения - достижения своих рабочих.
Один говорит, что "скопил свои миллиарды тем, что шил людям куртки". Другой тем, что "производил ноутбуки". Третий - тем, что "собирает автомобили".
На самом деле, конечно, шьют куртки, свинчивают ноутбуки и собирают автомобили - рабочие на предприятиях, находящихся в собственности этих капиталистов. А капиталисты только присваивают часть зарплаты работников.
Например, куртки шьют так: "
Никто не пишет о том, что средняя зарплата на такой фабрике составляет около 3000 така – 35 долларов в месяц. За сверхурочную работу швея может заработать 5000 така (около 50 долларов). Около 80% работников швейных фабрик Бангладеш – женщины и девушки, но субподрядчики нередко нанимают туда детей – поскольку им можно платить не более 1500-2000 така в месяц (19-26 долларов). Рабочий день на таких фабриках составляет 12 часов шесть дней в неделю. (http://work-way.com/cena-brendovoj-kurtki/)Несчастными жителям Бангладеш приходится ездить гастарбайтерами в Грецию: Инцидент произошел в апреле 2013 года, когда мигранты, в основном из Бангладеш, устроили демонстрацию, требуя выплатить задолженность по зарплате. (http://work-way.com/greciya/)"
А компьютеры собирают так: "10 дней ужаса: китайский журналист проник на завод, где собирают новый iPhone (http://hitech.newsru.ru/article/13sep2012/taiyuan)".
Однако, люди, уродившиеся в кап.странах и совки - по разному воспринимают эту брехню капиталистов.
Человек, родившийся в кап. лагере - услышав, что капиталисты говорят "я шью куртки, собираю компьютеры, автомобили" - так и поймет, что эти люди получают доход с предприятий, на которых рабочие производят все вышеописанные работы.
Другое дело совок. Он воспримет слова буржуев буквально. А раз буржуи говорят, что они "шьют куртки, собирают компьютеры, автомобили", так это и понимают: что буржуи горбатятся на производстве. А так как доход у буржуев очень большой - то совок поймет это так, что буржуи очень много горбатятся на производстве, раз уж много зарабатывают...
Потому когда в СССР назрело обсуждение вопроса, правильно ли бороться с буржуями, или отдать им власть - большинство совков проголосовало за то, чтобы отдать буржуям власть.
Ведь совки думали, что буржуи - это какие-то супер-труженики, которые имеют много денег потому, что день и ночь горбатятся у станка - "шьют куртки, собирают компьютеры, автомобили" и так далее.
В итоге проголосовали за то, чтобы отдать власть буржуям, и оказались с тем, что имеем - с кучей паразитов-капиталистов, живущих тем, что изымают часть зарплаты у тех, кто действительно "шьет куртки, собирает компьютеры, автомобили".
no subject
Date: 2015-07-29 09:39 pm (UTC)А вот это байки травить не надо.
Главный вопрос тут не "за что?", а "по какой статье". А статьи за свободную экономическую деятельность в УК РСФСР по определению не могло быть - потому что СССР ставил свое целью построить общество, основанное на свободной экономической деятельности - социализм...
Вот вспоминает недавно арестованный путинской охранкой (http://forum-msk.org/material/news/10928248.html) Ю.И.Мухин:
Наши приятели Андрей и Тамара Матиссы выехали на постоянное место жительства «на историческую родину» — в свободную и цивилизованную Германию. Андрей — инженер-электрик, по менталитету — советский трудяга, поэтому у него и у таких, как он, возникла обычная для СССР мысль построить дом — пяток лет попашешь, зато потом будешь жить в своем доме, а не как эти ленивые немцы, всю жизнь арендующие жилплощадь. Внешне препятствий нет: и участок можно недорого купить, и ссуду взять на приемлемых условиях. Вот только самому построить нельзя. Нет, никто не запрещает — строй, но начнешь строить сам — и никаких денег не хватит. Вот, скажем, Андрей может купить кабель, приборы и установить в доме электропроводку (он же инженер-электрик), и по затратам это будет раз в 5 дешевле, чем заплатить фирме за её установку. Но электропроводку надо будет подключить к общей сети, а для этого нужно, чтобы её приняла некая контрольная организация. Так вот, если ты установил проводку сам, то этой контрольной организации за право подключения дома заплатишь больше, чем фирме, устанавливающей проводки. И так на всех этапах строительства. Но тут хотя бы явных запретов нет.
В Германии Андрей и Тамара разошлись, она снимает крохотный летний домик с участком в три сотки, на котором, благодаря климату, живет почти весь год, выращивая по привычке для детей огурцы, помидоры и т. д. Я советую: заведи 3–4 курицы, помимо яиц, которых тебе за глаза хватит, они будут съедать остатки со стола и с участка, кроме этого, будут давать немного, но очень сильных удобрений. Тамара только вздохнула: нельзя, никакой живности на участке держать нельзя. Такая у них свобода.
Мой отец в 1948 году сам построил дом (в СССР это поощрялось) на участке в 4 сотки, но почти до конца 70-х был и сосед, так что фактический участок был в пределах 2,5 соток. Мы всегда держали курей, иногда уток или кроликов. Я одно время держал голубей. У нас всегда были собака и кошка. И если бы кто-то сказал нам «нельзя», мы бы, советские люди, его даже не поняли, поскольку не обязаны были понимать придурка, в такой степени покушающегося на нашу свободу.
Сейчас я живу в Москве в обычном 14-этажном доме, и у соседей по подъезду полно собак — от огромной овчарки до пики-несса с ладошку. А вы присмотритесь хотя бы к американским фильмам — в США держать собак в квартирах большинства домов запрещено. Да что квартиры. Мой товарищ живет сейчас на юге США в своем доме на огромном, по нашим меркам, участке земли в половину акра, т. е. в 20 соток. Спрашиваю, какой породы собачку держит? Отвечает: нельзя! Кто бы нам в СССР на 20 сотках запретил держать хоть стадо коров? Живет мой товарищ на берегу океана, спрашиваю, как часто он в нем купается? Отвечает: нельзя, хочешь купаться — заплати и купайся в специально построенном на берегу бассейне.
no subject
Date: 2015-07-29 09:39 pm (UTC)Корреспондент «Дуэли» в Вене А. Дубров собрал со страниц австрийских изданий «Kurier» и «Der Standard» такую информацию об уровне свободы в США.
«Недавно в Вашингтоне полицай повалил на землю беременную женщину, которая, по его мнению, слишком громко разговаривала по мобильнику. После этого он надел женщине наручники. Аналогичный случай произошел в вашингтонском метро. Подросток откусил от плитки шоколада, а есть и пить в метро запрещено. Полицай надел на него наручники и отвел в участок. В городе Окала, штат Флорида, девятилетний мальчик нарисовал в школе рисунок, который, по мнению учительницы, содержал «элемент насилия». Учительница вызвала гестапо, те надели на мальчика наручники и повезли в участок. В 1999 году соседка лживо донесла на 11-летнего мальчика, что тот сексуально преследует свою маленькую сестру. Мальчика вытащили из постели ночью, надели наручники и бросили на 6 недель в тюрьму, пока не выяснилось, что соседка наврала. Во Флориде за плохое поведение в детском саду гестапо задержала пятилетнюю девочку. Девочке надели наручники и доставили в участок».
Мне опять скажут, что зато в США свобода слова и свобода Передвижений. Но если у них свобода передвижений, то почему же они не уедут из этой паршивой страны, а если у них свобода слова, то почему же они не используют её, чтобы изменить свои собачьи порядки? Потому, ответят мне, что им такие порядки нравятся. Все правильно: если человек по своей натуре раб, то его и такие порядки устроят.
Есть старый анекдот. Маленький мальчик поздно вечером подкрался к спальне родителей и заглянул в замочную скважину. После чего развел руками и удрученно сказал:
— И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?! Так и мне остается сказать:
— И эти задолбанные рабы учат нас, советских людей, свободе?!
no subject
Date: 2015-07-29 09:47 pm (UTC)Для того, чтобы ты был буржуем - присваивал себе часть доходов рабочих, работающих на фабрике - тебе бы действительно фабрику в СССР не дали бы.
Так раздавали - это называется "привaтизация" - фабрики при Ельцине, да и сейчас Путин продолжает допривaтизировать (bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=409591) то, что не успели приватизировать при Ельцине.
А вот рабочим, которым средства производства нужны для того, чтобы на них работать - в СССР именно что предоставляли средства производства в аренду.
Можно наняться к владельцу средств производства, и работать на его дело - он будет "делать свой бизнес", а Вы лишь поставлять бизнесмену услуги в виде своих рабочих рук.
А можно взять средство производства в аренду. И делать на нем свой бизнес. Владелец средства производства при этом будет не хозяином, а тем, кто предоставляет услугу в виде сдачи в аренду средства производства.
Истина в том, что при конкуренции рабочих рук за рабочие места преобладает первый тип взаимоотношений.
А при конкуренции рабочих мест за рабочие руки - второй. Рабочие в этом случае делают, что хотят, а зависимому от них владельцу рабочих мест остается лишь сдавать им в аренду средства производства.
Таким образом, в СССР по факту преобладал второй способ - когда рабочие делают, что хотят - а формальные начальники средств производства - не могут не предоставить рабочему, который захотел что-то делать, средств производства для осуществления той экономической деятельности, которой взбрело в голову заниматься рабочему.
В СССР рабочий занимался той экономической деятельностью, которая взбрел ему в голову, и не испытывал проблемы, где достать средства производства для осуществления своих желаний.
Совсем иначе в условиях, когда рабочие руки конкурируют за рабочие места. В таком случае - рабочий ничего не решает, а решает за рабочего, что тому делать - владелец средств производства.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-07-25 07:31 pm (UTC)А при капитализме человек экономически зависим от владельцев средств производства - капиталистов, предпринимателей.
no subject
Date: 2015-07-26 07:43 am (UTC)А в СССР он был зависим от политбюрократии/номенклатуры.
Кстати - и что же, по-вашему, случилось с мировой системой социализма 20 века, почему всё так бесславно рухнуло?
(no subject)
From:no subject
Date: 2015-07-20 01:20 pm (UTC)Современная капиталистическая экономика - как раз представляет собой такой случай, когда жизнь 7 миллиардного населения Земли планируется из Центра - Запада - кучкой элиты - "Воллстритом".
Последствия такого централизованного планирования - чудовищны. Возьмем например, Украину, которую посредством предательского "мaйдана" окончательно лишили независимости, и экономика которой сегодня управляется сверху - мировым империалистическим капиталом.
Скоро на Украине начнется голодомор. В этом году отсеялись примерно 2/3 от планового количества, а урожай будет де-то примерно 50% от планового. ВЫВОЗ хлеба из Украины вырос по сравнению с прошлым годом почти в два раза. Ещё раз: вырос не УРОЖАЙ (урожай как раз упал), а ВЫВОЗ. (http://alexandr-rogers.livejournal.com/185290.html)
Под мудрым руководством на Украине ликвидируется образование, большинство вузов разгоняют. (http://forum-msk.org/material/news/10634148.html)
Это самое страшное.
Экономика планеты планируется ныне из одного центра - Запада, и планируется так: в целях ускорения экономического прогресса, все народы планеты должны быть разделены на два типа - элитные народы, которым доступно образование и интеллектуальный труд, которые должны создавать идеи для экономического прогресса; и народы второго сорта, назначение которых - тяжелый физический труд. По мнению тех людей, которые занимаются планированием мировой экономики, излишнее образование для "народов физического труда" - лишне. Поэтому по приказам из Центра - Запада - в "странах физического труда" сознательно ликвидируется образование:
"поэтому пусть не вздумает туда явиться какой-нибудь школьный деятель, чтобы вдруг провозгласить обязательное обучение покоренных народов. Если русские, украинцы, киргизы и т. д. научатся читать и писать, то это нам может лишь повредить. Ибо подобные навыки дали бы возможность самым способным из них получить определенные знания в области истории и, следовательно, прийти к размышлениям политического свойства, острие которых было бы неизбежно направлено против нас. ... Далее чрезвычайно важно избегать всяких шагов, которые могли бы способствовать развитию у ненемецкого населения сознания, присущего повелителям. В этом отношении необходима особая осторожность, ибо одной из важнейших предпосылок нашей работы является как раз выработка у населения покоренных районов сознания, противоположного тому, которое присуще повелителям. По этой причине ни в коем случае не следует допускать ненемецкое население к высшему образованию. Если мы впадем в подобную ошибку, то сами окажемся виновниками нарастающего сопротивления нашему господству. Впрочем, школы им нужно оставить, взимая плату за обучение. Только в них не должно быть никакого обучения, кроме как пониманию дорожно-транспортных знаков. Преподавание географии должно ограничиваться в общих чертах сведениями типа: "Столица империи - Берлин". Далее, каждый ученик один раз в своей жизни должен побывать в Берлине. В остальном будет совершенно достаточно, если ненемецкое население, например украинцы, научится немного читать и писать по-немецки. Обучение арифметике и т. п. излишне.
(продолжение ниже)
no subject
Date: 2015-07-20 01:22 pm (UTC)Последствия гиперцентрализации экономики при капитализме (такая гиперцентрализация называется империализмом) ужасны: планета разделена на "золотой миллиард", и миллиарды, гнужие спину на "золотой миллиард":
Никто не пишет о том, что средняя зарплата на такой фабрике составляет около 3000 така – 35 долларов в месяц. За сверхурочную работу швея может заработать 5000 така (около 50 долларов). Около 80% работников швейных фабрик Бангладеш – женщины и девушки, но субподрядчики нередко нанимают туда детей – поскольку им можно платить не более 1500-2000 така в месяц (19-26 долларов). Рабочий день на таких фабриках составляет 12 часов шесть дней в неделю. (http://work-way.com/cena-brendovoj-kurtki/)
Несчастными жителям Бангладеш приходится ездить гастарбайтерами в Грецию:
Владелец и управляющий фермы в Греции оправданы по обвинению в стрельбе по группе рабочих-мигрантов, в ходе которой были ранены 30 человек.
Инцидент произошел в апреле 2013 года, когда мигранты, в основном из Бангладеш, устроили демонстрацию, требуя выплатить задолженность по зарплате. (http://work-way.com/greciya/)
А вот как жируют в метрополии Британской Империи одетые в эти куртки англичане: Британия: 1/4 всех пищевых продуктов выбрасывается в нетронутом виде ежегодно. (http://hitech.newsru.ru/article/13sep2012/taiyuan)
----
В Советском же Союзе невозможно было представить сколько-нибудь заметную централизацию экономики.
В Советском Союзе невозможно было представить, чтобы "в целях ускорения экономического развития" из Центра приказали какой либо республике стать "страной ручного труда" и ликвидировать у себя образование, и чтобы республика такое распоряжение выполнила.
А вот Запад как Центр капиталистического мира постоянно раздает такие приказы. И их выполняют (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=413878).
----
А результат - огромное отставание централизованного капиталистического мира от равномерно развивающегося мира социализма.
Имея 5% населения планеты, СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции", из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых. 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных — 19 %. Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового. У нас в стране производится 27 % мирового производства кожаной обуви. 10,9% мирового производства зомбоящиков, пылесосов - 12,4%, утюгов - 15%, холодильников - 17,4%, стиральных машин - 12,6%, часов - 17,1%... И все это прожирало 5% населения планеты.