Шекспировские страсти

[puffinus]

Меня долгое время удивляло: как можно считать Украину братской страной (постоянно вспоминая о совместном пребывании в составе СССР) - и одновременно оправдывать агрессию против неё, захват Крыма и беспредел на Донбассе.

А ведь эту мысль в своё время выразил ещё Шекспир, при всей своей гениальности - классический английский watnick:

Нет,  Кет, полюбить врага Франции тебе невозможно. Но, полюбив меня, ты полюбишь  друга Франции. Ведь я так люблю Францию, что не хочу расстаться ни с  одной  ее  деревушкой.  Я хочу иметь ее целиком.

Вот и Россия так любит Украину, что ни в какую не желает расставаться с ней. Мнение самой Украины в счёт не идёт, равно как и жертвы. Бьёт - значит любит.

Но только любовь не всегда бывает взаимной, как и у Франции с Англией. И здесь вполне может появиться Жанна Дарченко.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Вы про эксплуатацию трудящихся богатых бедными бездельниками? А зачем про это писать?

[vasche-imja.livejournal.com]

Зачем вообще коммунисту писать про эксплуатацию трудящихся? Действительно, загадка)

[yurakolotov.livejournal.com]

Неправильный коммунист какой-то. Хайль Сталин не кричит, в сторону Маркса пять раз в день не молится... вот и об эксплуатации трудящихся ни гу-гу.
Запретить!

[vasche-imja.livejournal.com]

Не нужно сводить мои слова к абсурду. По-вашему, если кого-то возмущает социальная несправедливость - он обязательно должен выступать за репрессии и концлагеря. Или - или. Это ерунда, извините.
Обычно так начинают ерничать, когда чувствуют свою слабость и неправоту.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, если всерьёз, то всерьёз. Но тогда уж, пожалуйста, и вы читайте внимательно то, что я пишу.

Во-первых, для того, чтобы писать о несправедливости, не надо быть коммунистом.
Во-вторых, коммунизм в смысле социоэкономического мировоззрения - это такая же примитивная глупость, как христианство. Оба идут против природы человека, человечества и против разума и прогресса. Именно поэтому из обоих прямо следуют инквизиция, аутодафе, пытки, концлагеря и т.д. Человек может не считать себя сталинистом или средневековым католиком, но именно концлагеря и костры являлись наиболее чистым выражением этой мерзости.
В третьих, оставляю на конец, ибо наименее вкусно, эксплуатация трудящихся - понятие настолько устаревшее к концу 20го - началу 21го века, что только совершенно упоротые и не видящие мира вокруг люди могут употреблять его всерьёз.

[vasche-imja.livejournal.com]

Теперь мне много времени понадобится, чтобы подумать над вашим первым, вторым и третьим.

[yurakolotov.livejournal.com]

I'm not going anywhere. :)

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

У Воннегута, вспомнилось: "Нельзя иметь дело с бедностью, и не спотыкаться при этом постоянно об Маркса".

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Там не над чем думать, классический набор буржуазных штампов.

"Природы человека" не существует; но даже если встать на позицию yurakolotov и допустить наличие некой фиксированной изначально "природы", то можно поразиться, как много в современном мире "противоречащего природе человека" (например, очки, Интернет, ядерные электростанции...)

[momoti-clan.livejournal.com]

===="Природы человека" не существует====
Ну, это вы зря, ибо глупость. Тогда и самого человека не существует. Геном-то имеется, стало быть, и природа имеется.

[Юрий Горбачев (from livejournal.com)]

А зачем тогда называть себя левым или коммунистом, если неистово поддерживать тех кто готов последние штаны содрать с населения ради личного обогащения или ещё хуже ради ублажения своих заграничных покровителей?

[lefantasy.livejournal.com]

> Оба идут против природы человека, человечества и против разума и прогресса. Именно поэтому из обоих прямо следуют инквизиция, аутодафе, пытки, концлагеря и т.д

Интересное перечисление. А разве природа человека не противоположна разуму и прогрессу? Который двигали единицы, иногда отторгаемые обществом, читай, тем самым природным человеком?

Разве пытки, казни и прочие радости не есть чисто человеческое изобретение? Говорят, единственные существа способные испытывать удовольствие от мучений других существ это человекоподобные обезьяны. Остальные животные если и убивают, то без всякой радости, чисто в утилитарных целях.

У приматов высока эмпатия...

[pups-alik.livejournal.com]

...они способны переживать друг за друга, у покойного этолога Дольника было об этом.

Re: У приматов высока эмпатия...

[lefantasy.livejournal.com]

Так вроде садизм это и есть одно из проявлений эмпатии?

[beaver-cherokee.livejournal.com]

" А разве природа человека не противоположна разуму и прогрессу? "
WTF, простите?

[lefantasy.livejournal.com]

Что не так, простите?

[vasche-imja.livejournal.com]

1) Согласна.
2) Я про коммунизм вообще не спорю, я о социальной справедливости и вообще о справедливости в отношениях между гражданами и гражданами, гражданами и государством. Работниками и работодателями. Примитивная глупость, кстати, не только христианство, но и иудаизм (он еще примитивнее), и исламизм, и все остальные религии - они все идут против природы человека, разума и прогресса, и против справедливости.
3) А сейчас нет этой эксплуатации, что ли? Вот например хозяин может творить все что хочет на своем предприятии, заставлять работать без выходных, с утра до ночи, и работник с ним ничего не сделает. Может только уволиться. А потом никуда не устроится. Профсоюзы сейчас сворачиваются, какие-то из них откровенно служат начальству, а каким-то просто выкручивают руки.

[yurakolotov.livejournal.com]

2) Про иудаизм вы явно ничего не знаете, уж простите... А к справедливости религии вообще отношения не имеют. Не говоря уже о том, что она есть понятие отнюдь не объективное, а исключительно субъективное, увы. И именно поэтому соцсправедливость - пустое слово, которое каждый наполняет смыслом так, как ему того хочется. О ней разговаривать бессмысленно.
3) Вы о каком конкретно предприятии говорите? Я таких не знаю. "Может только уволиться" - это не "только", а очень важный инструмент взаимоотношений. Если, конечно, это нужный работник. А если нет - то кому он сдался? То же касается "никуда не устроиться". Профсоюзы - тема слишком сложная, её тут не покроешь, но одной фразой - они никогда ничего хорошего не делали в жизни (только в книгах и агитации); и, парадоксально, чем они крупнее, тем меньше делают для тех, кого берутся защищать. (Совершенно не парадоксально, впрочем).

[vasche-imja.livejournal.com]

Ну немного знаю про иудаизм, это дебилизм просто, вот знаете, не обижайтесь только. Вы же не верующий, я надеюсь? Или обижаетесь за своих сородичей? Но тут я поделать ничего не могу, обижайтесь не обижайтесь, а все религии реально вредят.
3. О конкретном предприятии я не говорю вообще, если я скажу про получастную-полугосударственную контору подруги, в которой их заставляют работать с одним выходным ради денег (нужно деньги зарабатывать) и она возвращается поздно вечером, буквально с ног валясь, вам же это ничего не скажет. Вы вполне можете для своего удобства подумать, что я соврала)

[momoti-clan.livejournal.com]

====иудаизм (он еще примитивнее)====
Ох, ну это вы зря!.. Вы что-нибудь слышали о Каббале? В христианстве ничего подобного нет.

[vasche-imja.livejournal.com]

В чужую шизофрению углубляться - самому можно шизофреником стать.

Вот пупс за социальную справ

[pups-alik.livejournal.com]

...и притом категорически против репрессий и концлагерей, да что там - против монопольного статуса самоназначенной "авангардной партии", против идеологического монизма, против цензуры, против всякого рода чрезвычайщины, а всякие "конторы" вроде лубянской считает таким явлением, обойтись без которого нельзя, увы - но за которым нужен глаз да глаз, неусыпный парламентский контроль на предмет соответствия их практики конституционным нормам. Социал-демократизмом такая позиция называется... ну и еврокоммунизм к ней достаточно близок.

Re: Вот пупс за социальную спра

[yurakolotov.livejournal.com]

Пупс просто недостаточно далеко заглядывает. Как было сказано в одной из недавно прочитанных книжек: I don't mind that you are being ruthless; I just don't think you are being ruthless enough.

Без лубянок можно обойтись - минимизировав гос-во, жестоко ограничив его функции и неусыпно карая всех, кто пытается его расширить. У всего должна быть функция - и если её нет, оно не нужно.

Впрочем, это слишком долго сейчас.

Чем, кстати, кончились ваши перипетии, нашли деятелей, или даже не искали?

Re: Вот пупс за социальную спра

[pups-alik.livejournal.com]

Все диалектично... "сильное государство" (™) в одних ситуациях хорошо, в других плохо, оно способно обеспечивать благо для граждан и оно же способно представлять для них опасность. В споре "рыночников" с "государственниками" с.-д. становятся на платформу вторых: государство - демократическое - может стать инструментом общественного блага, в то время как любые и всяческие коммерческие структуры суть лищь инструменты извлечения прибыли. Подход гуру праволибералов Милтона Фридмена - правление корпорации несет ответственность лишь перед своими акционерами за обеспечение максимального дивиденда - они решительно отвергают: ответственность "капитанов промышленности" за соблюдение трудовых, экологических, санитарных и т. д. нормативов явно в интересах общества, хотя бы затраты на все это и вели к уменьшению дивиденда, а понудить их к тому способно лишь государство, притом обладающее потребными полномочиями. Они государственники, но не "державники"... о том, что государство должно быть "в конституционном наморднике", должно быть подотчетно и подконтрольно гражданам, они не забывают тоже, ибо демократы. Всю демократическую составляющую либерального кредо они разделяют, они спорить с либералами начинают, когда дело экономики касается.

...а каких деятелей? бандюков поцреотических? опер, сдается пупсу, дело явно положил под задницу, увы.

Re: Вот пупс за социальную спра

[yurakolotov.livejournal.com]

Не удивлён ни разу. Не видел ещё таких левых, которые были бы принципиально против государства, как такового, или, как минимум, признавали его за зло. Потому что государство - архиудобный инструмент подавления и навязывания идей.