Эльфы такие эльфы

[puffinus]

 
Вот уже в который раз наши московские эльфы поражают меня (и даже вышибают скупую мужскую слезу) своей святой убеждённостью, что продукты растут прямо в магазинах. 

"уметь работать" - не означает в трудной ситуаци наживаться на других людях, тех, кто оказался ее заложником в данный момент..
истинное предпринимательство - это умение управлять компанией хорошо и эффективно даже в кризисной ситуации.
таксисты не умеют работать, они умеют приспосабливаться, как тараканы к радиации, забывая напрочь о человеческих и моральных ценностях.
а умеют работать те, кто в самые трудные времена остается на своем рабочем месте и пытается помочь людям несмотря ни на что...
...в любой НОРМАЛЬНОЙ стране предприниматели заботятся не только о своей прибыли, но и о своих работниках, об экологии, о соблюдении элементарных норм человечности в конце-концов..
а совок - это когда наоборот. выживайте как хотите.

Святая простота. Разумеется, нормальный предприниматель - это человек высоконравственный, он о работниках заботится, об экологии... Ненуачо, на Западе вон так и есть. А у нас - совок виноват.

Не понимают люди простой вещи: альфа и омега любого бизнеса - прибыль. На всё остальное любому бизнесмену осуществить акт дефекации. То есть в частной жизни предприниматель может быть умным или глупым, добрым или жестоким, энергичным или ленивым - на его бизнесе это никак не отражается. На нём отражается лишь одно: прибыльно то или иное действие, или нет.

Таксисты, о которых идёт речь, работать очень даже умеют. И ведут себя в полном соответствии с законами свободного рынка. Если есть возможность задрать цену - пуркуа бы не па?

А если на Западе буржуи ведут себя более-менее по-человечески - это не благодаря капитализму, а вопреки. Их, буржуев этих, уже не один век возят мордой по столу: профсоюзы, рабочие партии, пресса и много кто ещё. И их заставили заботиться о работниках, об экологии и прочем. Это, конечно, убыточно - но куда деваться?

Да, даже такие очевидные вещи приходится объяснять.

Comments

[ex-tritopor.livejournal.com]

>уже не один век возят мордой по столу: профсоюзы, рабочие партии, пресса и много кто ещё

А до этого возили цехи, гильдии и другие механизмы. Капитализму зелёного света никогда особо не давали, где-то (в Штатах и Англии) давали больше, где-то вообще в ежовых рукавицах держали (как в Германии при кайзере).

[puffinus.livejournal.com]

Да, похоже, только наши либералы так верят в волшебную палочку свободного рынка.

[blau-kraehe.livejournal.com]

То есть детский труд по 14 часов в сутки и все такие прелести - это "не давали зеленого света"... интересная мысль.

[rbs-vader.livejournal.com]

Грустно, что приходится настолько прописные истины объяснять.

[puffinus.livejournal.com]

Эх, если бы это была единственная грустная вещь в нашей жизни...

[ezhovs.livejournal.com]

у нас предпринимателей мордой по столу только власть возит, но по другим поводам.

[blau-kraehe.livejournal.com]

Миф о Прекрасном Западе - это большой камень преткновения для России...

[avla.livejournal.com]

На Западе и правда всё прекрасно, если сравнивать с Россией. Поэтому для России это не миф.

[iwia.livejournal.com]

И после этого Вы хотите сказать, что с либералами возможно сотрудничество?
Вот о чем с дамой по ссылке договориться можно?

[bacchusv.livejournal.com]

Она вам чем-то угрожает? О чем вы хотите с ней договариваться? Какая вам разница, что она думает?

[baizhi.livejournal.com]

Единственное сотрудничество, которое возможно с дураками - это либо командовать ими, либо учить их. Что выбирать - это по обстоятельствам.

[puffinus.livejournal.com]

С ней - вряд ли. Но там есть и вполне вменяемые люди.

[fazerovich.livejournal.com]

Да, полное непонимание совка. Организация таксиразвёрсток - это-то и есть совок.
А таксисты труженики тяжёлого труда, поскольку не было заметно толп обладателей автомобилей решивших навариться на ситуации и сшибить лёгкую деньгу, стоя в пятичасовой пробке до аэропорта.

"Товарищ Пуффинус упрощает"

[taki-net.livejournal.com]

Верно, что любой капиталист (ну, не любой, но это правило) стремится увеличить прибыль ОТНОСИТЕЛЬНО других капиталистов.

Вопрос тут в том, стремится ли типовой капиталист в АБСОЛЮТНОМУ увеличению прибыли? Маркс считал, что да, но есть основания считать, что он, во-первых, опирался на наблюдения за исторически очень ограниченным периодом процветания капитализма, а во-вторых, обработал эти знания (ограниченные) еще и плохой философской техникой (гегелем).

Открытый вопрос формулируется так: если внешняя капиталисту сила (например, демократия, опираясь на трудящиеся массы) устанавливает капиталисту ограничения, мешающие ВСЕМ капиталистам В РАВНОЙ СТЕПЕНИ извлекать прибыль (высокие социально ориентированные налоги, минимум зарплаты, нормы раб. времени и здоровья, нормативные цены - для тех же таксистов, права профсоюзов на производстве) - какую из двух реакций он типично выберет?

1. Классовая солидарность и сознательность плюс стремление к абсолютизации прибыли: бороться, даже рискуя собственным бизнесом, против этих норм, нарушать их, приветствовать "товарищей по классу", которые их нарушают.

2. Личный эгоизм плюс стремление к ОТНОСИТЕЛЬНО (товарищей) высокой прибыли: соблюдать нормы, в их пределах развертывать конкуренцию, бить по башке тех конкурентов, кто высовывается, нарушает, негодуя вместе с трудящимися на них (а как же - они КО МНЕ в карман залезли).

Мне кажется, что типичен выбор 2. И именно этим, а не только силой трудящихся, обеспечен социальный прогресс на Западе.

На практике, конечно, выбирают обе модели в смеси, и приспосабливаться, и спонсировать (понемногу, ибо денег исключительно жалко) реакционеров. Но - ясное понимание, что никакие ограничения капитализма, если они равные для всех, ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО не страшны, вообще говоря, присутствует. А эгоизм важнее классового сознания, а то иначе человек шел бы в капиталисты? :-)))

Re: "Товарищ Пуффинус упрощает"

[baizhi.livejournal.com]

Очевидным образом верно следующее: если мера А позволяет при прочих равных сократить издержки и соответственно увеличить прибыль (по матожиданию), то спустя некоторое время все капиталисты будут пользоваться этой мерой. Те же, которые из соображения гуманизма, человеколюбия, заботы об экологии или по иным причинам воздержатся от её использования, будут выдавлены из бизнеса.

В бизнесе верно то же, что по мнению Ленина, в политике: "Полагаться на убежденность, преданность и прочие душевные качества — это вещь в политике совсем не серьезная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо."

Потому, государству и обществу следует обращаться с капиталистами как с некоей объективной силой природы, которая, если не использовать научный подход к её изучению, или относиться с религиозным благоговением (см. секта адептов Свободного Рынка), может нанести такой единовременный удар обществу, государству и человечеству, или привести к таким долгоиграющим тенденциям, что мало не покажется.

Re: "Товарищ Пуффинус упрощает"

[starbereg.livejournal.com]

а чем это плоха техника Гегеля (тем более что Маркс ее переработал)

[sauerrr.livejournal.com]

На мой взгляд, чем-то созвучно "«Нужно объяснить простому человеку, что либерализация — это хорошо»
http://www.vedomosti.ru/tnews/news/2010/12/27/1766

[bacchusv.livejournal.com]

Если рабочие организовывают профсоюз и заставляют капиталиста платить более приемлимую зарплату -- это никак не противоречит капитализму. Точно также, если люди предпочитают покупать кофе в кафешках, которые закупают его по более высоким ценам у плантаторов -- это никак не противоречит капитализму. Социальная ответственность -- это тоже товар, если на его есть обеспеченный спрос, то капиталисты и его готовы производить.

Заканчивается же капитализм там, где начинается физическое насилие. При этом, от угроз физического насилия рабочие на Западе тоже давно отказались -- так как обе стороны поняли, что в противостоянии, построенном на насилии, всегда выиграет не рабочий, не капиталист, а бандит. Получится ли в итоге победы бандитов большевистский СССР или фашисткая Италия не так важно -- и рабочие, и капиталисты все равно проиграют. Кто-то больше, кто-то меньше, но проиграют.

[l0rentz.livejournal.com]

>Заканчивается же капитализм там, где начинается физическое насилие.

Как это понимать. Пенитенциарная система для чего тогда?

[avla.livejournal.com]

puffinus, иногда ты много совково-коммуняцкой заскорузлой глупости проявляешь

> альфа и омега любого бизнеса - прибыль. На всё остальное любому бизнесмену осуществить акт дефекации. То есть в частной жизни предприниматель может быть умным или глупым, добрым или жестоким, энергичным или ленивым - на его бизнесе это никак не отражается

Чепуха ведь. Это один и тот же человек, он себе тумблер в голове не перещёлкивает. Бизнес - это и есть его частная жизнь. Он ведёт себя одинаково, нет никаких причин быть здесь человеколюбивым, а там людоедом.

> Таксисты, о которых идёт речь, работать очень даже умеют. И ведут себя в полном соответствии с законами свободного рынка. Если есть возможность задрать цену - пуркуа бы не па?

Вообще говоря в условиях нормального рынка задранные цены в какой-то отрасли - это прекрасно. Это значит, что в эту отрасль наперегонки устремляются бизнесмены со своими капиталами, чтобы как можно скорее и полнее удовлетворить нужды потребителя.
То есть как только по городу распространяются слухи, что можно хорошо заработать на подвозе людей из Домодедово, все, у кого есть машина и время, бросают другие дела и едут в Домодедово, наперебой предлагая подвоз. Цена снижается и довольно быстро наступает некое приемлемое для всех равновесие. Вот как проявляется настоящая забота!

Если же вы начинаете "нагибать" таксистов, не позволяя им повышать цены, то тогда получается вот что: никому нет особого резона ехать в Домодедово за заработками. Зачем? Темно, далеко, дорога скользкая, а много не заработаешь.
В итоге таксисты остаются без заработка, а пассажиры остаются в аэропорту. Вот к чему приводит ваше "заставили мордой об стол".

Почему же всё-таки не произошло этого снижения цен? Очевидно были какие-то препятствия. Например, им не позволяли этого сделать. Например, требовали лицензирования, не разрешали возить людей без покупки таксистского патента. Или например таксистско-аэропортовая мафия угрожала сторонним таксистам, не разрешала им работать. Но это не имеет отношения к "капитализму". Это как раз те вещи, с которыми надо всемерно бороться. Необходимо устранять все препятствия на пути свободного обмена труда и капитала.

Да, даже такие очевидные вещи приходится объяснять. И ведь Россия на эти грабли наступала уже сотни раз, а всё не в прок.

И ещё раз говорю: нет никакого "капитализма".

[avla.livejournal.com]

P.S. машины в России, кстати, очень дорогие, и содержание их подорожало очень сильно за последние пару лет, страховка выросла колоссально - вот вам и причина таких цен. Мало кто будет своей машиной рисковать в такую погоду ради полутора-двух тысяч.

Проезд от Домодедово до Зеленограда стоил нам 3300 руб.

[russian-problems.blogspot.com (from livejournal.com)]

Ехали ночью, в 4 часа.
Таксист выписал чек и посетовал, что "в Интернетах слухи про цены свыше 10-ти тысяч" и люди боятся подходить.

А потом сам же сказал, что в "чеке мы можем написать любую сумму".

Конечно, после этого авиакомпании будут говорить о "супер-обнаглевших таксистах".
ТАКСИСТЫ! Не подставляйте сами себя, заполняйте чеки!

Дома муж посмотрел стоимость - оказывается, что можно найти и гораздо дешевле, самое дорогое 25 руб./км. Стоит только в Интернетах тех же поискать.

Так что мораль такова - смотрите цены, поменьше доверяйте слухам.
И заполняйте ЧЕСТНО чеки, а то привыкли мы обманывать СИСТЕМУ.
Нужно отвыкать

[funny-elk.livejournal.com]

пуффинус разъясняет очевидные вещи, ему в каментах возражают очевидными вещами. А что, с очевидными вещами всегда так :) Люблю, когда всё очевидно!

[misha-makferson.livejournal.com]

Атож. Рабские плантации американского Юга были вполне капиталистическими предприятиями (точнее они были включены в систему капитализма). И ребят закатали под асфальт вовсе не потому, что рабство стало экономически невыгодным, оно продолжало бы приносить прибыль вплоть до изобретения в 50-х годах 20 века хлопкоуборочных комбайнов.

[misha-makferson.livejournal.com]

Кхм, тут товарищи всё ту же шарманку крутят с "капиталистом" который понимается как личность. Так в современном глобальном капитализме более или менее крупный бизнес весь публичный, акционерный. И структура собственности такая, очень неясная. А менеджер извиняюсь не капиталист, у него другая мотивация.

[ryboved.livejournal.com]

По моему мысль puffinusа, состоит в том, что капитализм может быть улучшен с помощью "профсоюзов, рабочих партий, прессы и много кого ещё".
Тут можно было бы возразить, что капитализм принципиально не улучшается и его можно только сжечь в топке пролетарской революции. Но это было бы не совсем правильно.
Капитализм улучшается в том смысле, что он прогрессирует в процессе исторического развития, в направлении концентрации капитала, роста госсектора и госрасходов. Улучшить же капитализм с помощью профсоюзов и прессы никак нельзя. Капитализм можно улучшить только путем уничтожения парва частной собственности, но это же уничтожит и сам капитализм.

[misha-bel.livejournal.com]

==Капитализм можно улучшить только путем уничтожения парва частной собственности==

Бездоказательно.

[misha-bel.livejournal.com]

==Их, буржуев этих, уже не один век возят мордой по столу: профсоюзы, рабочие партии, пресса и много кто ещё. И их заставили заботиться о работниках, об экологии и прочем. Это, конечно, убыточно - но куда деваться?==

Переводить бизнес в развивающиеся страны. Пусть любители "возить мордой по столу", члены профсоюзов и "рабочих партий" остаются без работы. Поделом им.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

А когда и там профсоюзы и рабочие партии (куда более радикальные, чем в "первом мире") заведутся, что будете делать, господа капиталисты? "Стрелять в обнаглевшее быдло" не получится уже.