Товарищ Хаотик упрощает

[puffinus]

 
Надеялся остаться в стороне от феминосрача - но, похоже, отсидеться мне не удастся. Итак...

Прежде всего, повторю ту мысль, которую высказал в блоге у Таки Нета: я считаю пост нашего хаотично-доброго товарища (как и подобные ему посты) объективно полезным. У коммунистов, как и вообще у левых, священных коров быть не должно - надо, как Маркс, подвергать всё сомнению. Среди нас лефтишей, принято считать, что феминизм нужно всячески поддерживать - а почему? В политике никакое действие не следует совершать бездумно - оставим это красконам. Пост Хаотика хорош уже тем, что заставляет задуматься.

Однако с основной мыслью этого поста я совершенно не согласен.

Экономическое неравенство между мужчинами и женщинами существует. Женщины все ещё получают меньшую оплату, их иногда не берут на работу из-за возможной беременности, и.т.д. Естественно, подобные проблемы надо решать, и с этим никто не спорит. Проблема, правда, в том, каким образом её решать? - пишет мой уважаемый оппонент. И пишет совершенно правильно. Но что же дальше? А дальше вот что:

Проблема дискриминации при найме сродни проблеме роста цен. Регулировать это при капитализме практически невозможно, хотя и очень хочется. Почти то же самое и с активной поддержкой материнства и детства. Решение лежит в общем русле левой политики.

Здравствуйте, пожалуйста! Стало быть, решить проблему дискриминации женщин при капитализме невозможно - а значит, и возиться с ней не стоит. Вот свергнем власть капитала - тогда уж все сообща, мужчины и женщины, вкусим хлеб жизни вечной.

Во-первых, не так давно подобную мысль высказывал товарищ iwia, за что был вполне справедливо раздраконен моими товарищами по левому лагерю. Только там речь шла не о женщинах, а о социалке - дескать, улучшать её при капитализме нет смысла. 

Во-вторых, почему же невозможно? В растлённой и бездуховной Европе, например, кое-что в этом отношении получается. Не идеально, конечно, но какой-никакой прогресс налицо.

В-третьих и в-главных: "общее русло левой политики" - понятие чрезвычайно широкое. Как остроумно подметил Козьма Прутков, никто не обнимет необъятного. Так пусть у каждого на этом фронте будет свой участок - но при этом мы будем поддерживать друг друга. В конце концов, феминистки борются именно за права трудящихся женщин. Женщинам из высших классов феминизм без надобности, им и так живётся не кисло. Конечно, есть и такая разновидность феминизма - но ведь это профанация.

А теперь я хочу указать на две вещи, которые в современных российских условиях (не только российских, но я говорю прежде всего о своей стране) существенно ограничивают реализацию прав женщин - которых у них формально не меньше, чем у мужчин. Ну так то формально.
 

Во-первых, женщине зачастую приходится выбирать между работой/карьерой/независимостью - и семьёй. Перед мужчиной такой выбор не встаёт, или, по крайней мере, встаёт не столь остро - он вполне может совмещать то и другое. Женщине это намного труднее. Состоятельная дама, конечно, вполне может решить эту проблему, наняв и домработницу, и няню для детей. А как быть остальным?

 

Во-вторых - та самая общественная установка, которую Хаотик называет "мама уговорила". Это ведь не мелочь, тут дело не в маме. В России ведь до сих пор господствует идеал женщины как наседки. Чтобы кухня и дети - церковь желательна, но не обязательна. Женщину в нашей стране и сейчас представляют прежде всего как рожательный станок. Особенно в последнее десятилетие, когда все официальные (и не только) пропагандоны вовсю трубят: "Рожайте, рожайте, РОЖАЙТЕ!". Если в женщину эту установку вбили с детства - пойти против неё очень трудно.

 

А феминистки её ломают. За это им  уваж и респектуха.

Конечно, и в феминизме порой случаются перехлёсты. Это зло. Ну так любая неумеренность - зло.

Comments

[prosto-vova.livejournal.com]

А зачем вообще регулировать? Если женщины в среднем меньше зарабатывают, очевидно, что в среднем они просто менее умны и предприимчивы.

[iwia.livejournal.com]

Либерал детектед

[letrym.livejournal.com]

а раньше вообще только один фараон был предприимчивый.

[iwia.livejournal.com]

>Во-первых, не так давно подобную мысль высказывал товарищ [info]iwia, за что был вполне справедливо раздраконен моими товарищами по левому лагерю.

Я? Раздраконен? Вот новость-то))

[puffinus.livejournal.com]

Было, да). Например, Йенна Кристиана поучаствовала, ещё кто-то.

[letrym.livejournal.com]

а сами то вы что о феминизме думаете?

Умеренность тоже зло

[aurfin76.livejournal.com]

и чем дальше тем она больше зло.

Re: Умеренность тоже зло

[puffinus.livejournal.com]

Естественно. Умеренность нужна во всём - даже в самой умеренности.

[saint-sergius.livejournal.com]

>Экономическое неравенство между мужчинами и женщинами существует. Женщины все ещё получают меньшую оплату...
>А феминистки её ломают...

Ломают,ломают... Я сам проходя через стоянку ВТБ в москва-сити,пару раз видел как из белого БМВ Х6 вылезала дамочка блондинистого вида.
Правда не уверен что это была бизнес-леди, но леди это точно)))

[puffinus.livejournal.com]

Речь-то не о ледях (они свои права и сами защитят так, что никому мало не покажется), а о простых женщинах.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Феменистки-это ТП, которые не реализовались вне феменизма

[letrym.livejournal.com]

согласен. надо понимать специфику каждой угнетённой группы, а не представлять сферического пролетария.

я ещё из вчерашнего срача вынес мысль, что проблемы сексизма тесно переплетены с проблемами эйджизма, и добиться полного равенства женщин, не разобравшись с правами детей и подростков невозможно.

[puffinus.livejournal.com]

Это верно. Жаль, что в их защиту нет такого же мощного движения.

[buntar1917.livejournal.com]

> Во-первых, не так давно подобную мысль высказывал товарищ [info]iwia, за что был вполне справедливо раздраконен моими товарищами по левому лагерю. Только там речь шла не о женщинах, а о социалке - дескать, улучшать её при капитализме нет смысла.

К сожалению, я не видел данной дискуссии, однако сам как раз недавно высказывался на эту тему:
http://kommari.livejournal.com/1305022.html?thread=43362750#t43362750

[blau-kraehe.livejournal.com]

Спасибо за пост.

[puffinus.livejournal.com]

Не за что.

[ihistorian.livejournal.com]

Поскольку я не только уважаемый Вами историк, но и настоящий буржуй, то поделюсь закрытой информацией. У моих работников сдельщина, работа одинаково посильная для мужчин и женщин, но считается в обществе скорее женской. Однако, мужчины зарабатывают в 1,5-2,5 раза больше при равных условиях.

Так что ни один из нас братьев-буржуев специально женщин не прессует. Сколько зарабатывают - столько получают. Хотя, если честно, - скорее больше...

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Поскольку я не только уважаемый Вами историк, но и настоящий буржуй

Кто бы сомневался

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> В растлённой и бездуховной Европе, например, кое-что в этом отношении получается. Не идеально, конечно, но какой-никакой прогресс налицо.

А Вы не связываете этот "какой-никакой прогресс" с первомирским, империалистическим положением Европы? Сам хаотик эту связь, кажется, понимает (http://chaotickgood.livejournal.com/56939.html?thread=2347115#t2347115).

Какой отсюда нужно сделать вывод?
Во-первых, неправы те, кто говорит, что борьба в рамках капитализма бесплодна.
Во-вторых, однако, эта борьба фактически является борьбой за империализм.
Правильно?

[Волков Павел (from livejournal.com)]

Эх товарищ ига странные у вас империалисты тогда в европе.
То пандусов инвалидам понастроят, то баб не по ебалу пиздят, а совсем даже наоборот.

[polachok.livejournal.com]

Рассуждения Хаотика по части общественного осуждения аналогичны рассуждениям «бизнесменов»: «Не хочешь работать 12 часов за 3 копейки? Окей, можешь быть свободен умереть с голоду».
Так и здесь: «Не хочешь мыть посуду и стирать? Ну и сиди одна как дура».

[chaotickgood.livejournal.com]

А главное сравнение-то какое корректное!

[rezerved.livejournal.com]

Феминизм - сам по себе перехлёст, потому что преувеличивает второстепенное (пол) в ущерб главному (эксплуатация наёмного труда). Одна из многочисленных форм науськивания трудящихся друг на друга. Преувеличивать второстепенное в ущерб главному - Ваш обычный приём.
Он плавно переходит в другой - рассуждения о сферическом коне в вакууме.
Как практически всегда, Вы умело манипулируете словами, но мыслительные схемы Ваши никак не относятся к действительности.
"Перед мужчиной такой выбор не встаёт, или, по крайней мере, встаёт не столь остро - он вполне может совмещать то и другое" - к себе приложите этот шаблончик, пожалуйста.
iwia опять прав получается; вообще, его позиция, как правило, настолько основательна и последовательна, что он не может быть "раздраконен" - это Вы выдаёте желаемое за действительное - максимум, "обтявкан"...

[joppux.livejournal.com]

А я вообще считаю, что главным препятствием для всеобщего равенства является гнусный видизм (speciesism). Долой фашистский "гуманизм"!

[silly_sad.livejournal.com]

а права бактерий регулярно нарушают!
скока всякой проклятой химии против них придумали.

[silly_sad.livejournal.com]

я бы хотел чтобы сократилось. тогда бы я хотел жить в россии.

додумаетесь почему, или объяснять?

[ex-anglares.livejournal.com]

Феминизм в современном обществе безусловно важен и нужен, но только в том случае если будет четко проговаривать, что борется не с "угнетением женщин мужчинами", а с угнетением и женщин и мужчин гендерными стереотипами.

Стереотипы эти, кстати, в отношении мужчин сейчас гораздо более жесткие. Конечно, всякие дегенераты сейчас действительно кричат "рожайте, рожайте", но в целом общество достаточно лояльно относится к женщине "выбравшей карьеру". А вот например мужчина зарабатывающий меньше жены однозначно считается последним лохом. То есть стереотип "хранительницы очага" хотя и не сломан окончательно, но во всяком случае изрядно поломан, а вот стереотип "добытчика и защитника" - не менее уродливый и пошлый - остался почти так же неизменен, как был в традиционном обществе.

Многие мужчины, страдающие от таких стереотипов рассуждают о "привилегиях женщин" (выражающихся в отсутствии призыва в армию, праве на ребенка при разводе и т.п.) и ненавидят феминисток, хотя по уму им следовало бы как раз их поддерживать, чтобы решить свои проблемы. Вот кстати очень хорошая статья на эту тему, где все разложено по полочкам: http://socialistworld.ru/materialy/gender/zhenshhinyi/vojna-polov

[ex-alemar.livejournal.com]

+1

[ex-alemar.livejournal.com]

я уважаю феминисток ровно до тех пор, пока они не сливаются в экстазе с чайлдфришечками и не представляют женщину существом среднего пола.

рожать -- нормально и естественно, для этого должны быть созданы все условия, и это никак не должно мешать женщине реализоваться как профессионал и быть материально независимой. а не рожать, имея биологическую возможность -- ненормально. по крайней мере, до тех пор, пока не научились выращивать детей в пробирках.

[letrym.livejournal.com]

уточните, пожалуйста, а не рожать для женщины нормально? должны ли быть созданы условия для этого?

[silly_sad.livejournal.com]

я работал в десятке мест с сотнями людей (я не буржуй и обвинить меня по сему не в чем) ответственно заявляю:
девки работают всегда хуже мужиков на любых работах.
на результат им насрать всегда. мотивация у них всегда ниже нуля.
в среднем они тупее, агрессивнее, склонны к непродуктивной внутрикорпоративной "борьбе".
всегда умудряются получить и часто получают преференции за сиськи -- если дуру с сиськами надо уволить нах то её уволят намного позже чем точно такого же дурака без сисек.
таже херня и в З.П. и во всём остальном -- она же девочка, её надо пожалеть.

[letrym.livejournal.com]

вам всем не приходило в голову, что помимо того, что женщина работает за деньги, она ещё и пашет забесплатно по уходу за домом и детьми, что не может не отражаться на работе за деньги?
не говоря уж о том, что интерес наёмного работника к результату работы вообще сомнительное достоинство, и тут женщины, как более привычные к угнетению, менее склонны к самообману и отождествлению своих интересов с интересами нанимателя. работу они выполняют? выполняют. а требовать инициативности это уродское свинство нанимателей.

[almar-ru.livejournal.com]

Аналогия товарища Хаотика между ростом цен и гендерной дискриминацией вполне допустима, но всё таки неверна.
Рост цен неотъемлемая часть законов капитализма, а гендерная дискриминация в основном определяется некими традиционными ментальными стереотипами. А значит на последнее можно и нужно влиять даже оставаясь в рамках капитализма. И равенство полов вполне достижимо при капитализме.
Аргументация некоторых комрадов, что мол женщины справедливо зарабатывают меньше потому что работают хуже не учитывает того факта, что низкий профессионализм женщин опять таки следствие многовекового их угнетения. В частности , благодаря определенным консервативным традициям имеется явный перекос в области стандартов и критериев профессионально обучения и воспитания.
В этом плане мужское население имеет определенный невыплаченный долг перед женским. Так же как белое население Америки осознало свой долг перед чернокожими , и как то попыталось его возместить в виде, к примеру, определенных привилегий в системе образования.

[silly_sad.livejournal.com]

гендерная дискриминация В ОСНОВНОМ определена наличием пизды, со всеми свойствами

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Женщины все ещё получают меньшую оплату

лично я не знаю ни одного случая, когда выполняя одни и те же обязанности в одной организации, женщина получала бы меньшую плату чем мужчина.

> Стало быть, решить проблему дискриминации женщин при капитализме невозможно - а значит, и возиться с ней не стоит.

Факт, а не реклама: женщин в правительстве сейчас куда больше чем в советские времена, а женщина-губернатор - явление немыслимое при советское власти, а щас целых две штуки.

[silly_sad.livejournal.com]

продолжая идею товарища асоция: "открылись возможности эффективно насосать на должность" :)