Странно

[puffinus]

Встретил во френдленте сетования на то, что России не нужны моральные авторитеты, не нужен "свой Гавел".

Я за всю Россию говорить не возьмусь, но лично мне подобные авторитеты и в самом деле совершенно не нужны. Хотя бы потому, что я в толк не возьму, какая от них польза. Особенно - в политике.

Допустим, нужно мне сделать моральный выбор. В этом случае я буду сообразовываться со своим разумом и своей совестью. Мне будет абсолютно безразлично, что сказал бы об этом Гавел (тем более что я бы всё равно не понял - сказал-то он бы по-чешски), или Сахаров, или кто там ещё. Отвечать-то мне за этот выбор не перед Сахаровым, а перед этой самой совестью.

Если же я доверяю какому-то политику представлять меня - мне совершенно не нужно, чтобы он был святым. Да пусть это будет циник, макиавеллист и властолюбец. Требуются лишь два условия: чтобы его интересы, пусть в краткосрочной перспективе, совпадали с моими, и чтобы он знал своё дело - умел эти интересы осуществить. 

Но людям, увы, хочется готовых ответов. Хочется, чтобы некто выписал им сертификат: дескать, вот такой шаг в политике будет с моральной точки зрения абсолютно безупречен. И чтобы выписал его некто, завоевавший право называться совестью нации. Не помните, кто это сказал: "Очень удобно держать свою совесть в чужом теле"?

Власть - это ведь штука ни разу не сакральная. Поэтому вовсе не нужно бояться, что к этой святыне прикоснётся некто недостаточно безупречный.

Лично я хочу жить в нормальной цивилизованной стране, а не в царстве пресвитера Иоанна.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Почему "больше"? И не были. Я всех троих уважаю - но не стану бездумно соглашаться с какой-то мыслью только потому, что её высказал Маркс. У марксиста авторитетов в принципе быть не может.

[misha-makferson.livejournal.com]

"Марксизм не догма, а руководство к действию" :-)

[iwia.livejournal.com]

Моральные авторитеты вообще не нужны ("коммунисты не проповедуют никакой морали"), нужны авторитеты общественно-научные.

А поклонники Гавела и Сахарова, разумеется, идут нахер, зачем с ними вообще дискутировать?

[puffinus.livejournal.com]

Не в обиду будь сказано, Олег, но Вы так любите посылать нахер, что рискуете остаться в полном одиночестве. Сейчас у нас с ними общий интерес. Пусть молятся на Гавела, на Сахарова или на кого хотят, лишь бы содействовали свержению самодержавия.

А авторитеты общественно-научные - они зачем? Чтобы предлагать готовые ответы? Спасибо, обойдёмся.

[momoti-clan.livejournal.com]

==="коммунисты не проповедуют никакой морали"===

"Осуждение эксплуататоров носит моральный характер и вне моральных оценок лишено всякого смысла." Н.Бердяев, «Царство духа и царство кесаря», Париж: YMCA-Press, 1949.

:)

[serg-markov.livejournal.com]

Роль Гавела не в моральном лидерстве, а в том что он внес нравственное начало в политику

[iwia.livejournal.com]

Что для Вас есть "нравственное начало"? Каждый класс создают свою мораь согласно своим интересам, и чтение морали подобными политиками есть поптыка навязать трудящимся буржуазные представления в качестве "вечных ценностей" - как это делают и попы.

Принципиального различия между морализаторами вроде Гавела и аятоллой Хомейни нет.

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс в целом согласен. При выборе потенциального представителя своих интересов в лице кандидата на ту или иную выборную должность пупсу решительно плевать, православный он или кривославный, а равно с кем он предпочитает кувыркаться в постели - с женщиной, с мужчиной или с козочкой (утрируем слегка)... пупса интересует одно: каким товаром он торгует на политическом рынке, что он предлагает пупсу как избирателю? Однако же, подобный подход естествен для носителей современного секулярного сознания... а к ним большинство "дорогих россиян" увы, едва ли относится. Да и не только "дорогих россиян". Если мыслить в категориях рационально осознаваемого интереса, не объяснишь, почему, скажем, в Штатах мелкие фермеры т.н. "библейского пояса" и существенная часть работяг голосует за республиканцев... мазохисты они, что ли? С чего бы им голосовать за олигархическую партию крупного бизнеса, который их душит? В их положении логично было бы поддерживать демократов с их дирижистским неорузвельтизмом и концепцией "рынка в наморднике". Ан нет... демократы отстаивают легальные аборты и против обязательной молитвы в школах... проголосуешь за них - боженька накажет. Но в Америке носителей архаичной системы ценностей хотя бы не так много... а у нас? почти весь реальный, а не рисованный электорат ЕР/ПЖиВ + почти весь капээрэфовский + элдэпээровский + существенная часть мироновского... СР хоть и норовит закосить под социал-демократию, но клерикал-монархистка Нарочницкая смотрится в мироновской партии вполне органично. Химмельдоннерветтернохьайнмаль... когда ж богоспасаемое отечество удастся наконец хотя бы в Новое Время из средневековья вытянуть?

[puffinus.livejournal.com]

Дорогие россияне, по моим наблюдениям, таперича не то, что давеча. Они постепенно приходят к рациональному взгляду на мир.

[dysto.livejournal.com]

Фемистокл в одной своей речи перед народным собранием сказал, что у него есть план, полезный и спасительный для афинян, но что нельзя говорить о нем при всех. Афиняне предложили ему сообщить этот план одному Аристиду и, если тот одобрит его, привести его в исполнение. Фемистокл сообщил Аристиду, что он задумал поджечь эллинский флот на его стоянке. Аристид заявил в народном собрании, что нет ничего полезнее, но в то же время бесчестнее того, что задумал Фемистокл. Тогда афиняне приказали Фемистоклу оставить это намерение.

[puffinus.livejournal.com]

То есть судьба целых Афин зависела от воли одного Аристида? Не хотел бы я быть афинянином.

[pups-alik.livejournal.com]

Робеспьер Неподкупный.

[baizhi.livejournal.com]

Социализм ведь с такими авторитетами невозможен в принципе, так как граждане должны тогда принять всю полноту личной ответственности на себя, а не делегировать её кому-то ещё. А любой моральный авторитет превращается со временем в бездуховную опухоль.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Как пример - деятель большевизма Джугашвили(Сталин).

[puffinus.livejournal.com]

Что верно, то верно.

[rsokolov.livejournal.com]

"Сам я лично делать гадости не возьмусь, но охотно найму человека, который будет их делать за меня."

Проблема с таким подходом к политике в том, что он, во-первых, способствует приумножению гадостей, а во-вторых не дает никаких гарантий того, что нанятый вами политик не начнет делать гадости вам.

Есть альтернативный подход: нанимать в качестве представителей людей, которые будут отстаивать не интересы, а принципы. В этом случае, во-первых, формируется более широкая платформа для консенсуса, чем та, которая состоит из лично вас, а во-вторых, действия политиков становятся существенно более предсказуемыми.

[aerys.livejournal.com]

Да, любят у нас из подручного сора лепить святых подвижников, юродивых, великих писателей земли русской, и прочие моральные авторитеты.
Типичная сдача ответственности, вместо того, чтоб самому отвечать за свою совесть и свой выбор - удобнее найти Сахарова с Солженицыным, и делегировать, "совесть нации" ошибиться же не может!
Сейчас совесть нации Акунин с Шевчуком, у либералов Ходорковский, самые отчаянные лепят ажно из Улицкой(?) Чего уж там, после Ахматовой и Раневской - сойдет.

[puffinus.livejournal.com]

Вот именно - сдача ответственности. Боятся её люди, чего уж там.

[evgknyaginin.livejournal.com]

"Допустим, нужно мне сделать моральный выбор. В этом случае я буду сообразовываться со своим разумом и своей совестью".
---
Совесть - это для баб и безбилетных пассажиров.
А для мужчин - честь.
Разницу пояснить или папа популярно объяснил?

[puffinus.livejournal.com]

Разницу между разумной мыслью и бредом я и сам отлично понимаю.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

а вот Кургинян, похоже, претендует на эту роль:
http://ecc-inform.livejournal.com/29643.html

[puffinus.livejournal.com]

Так клован же, чего вы хотите.