Человеческое

[puffinus]

Умеет же Володарский формулировать.

Сакраментальная фраза о народе, который «променял космос на колбасу» не просто неверна, она, является, по сути своей, прото-фашистской, так как допускает наличие некой Высшей Цели, обесценивающей желания и интересы отдельного человека. Если мы готовы обменять маленького человека с его маленькими желаниями и потребностями на мечту о Космосе, то с тем же успехом его можно будет променять на Родину, Церковь или ещё какую-то чушь.

Главная загогулина именно здесь. В этом суть нашего давнего спора с покойным Бланки: является ли человек мостом к чему-то более важному, или он ценен сам по себе? Человек - средство или цель?

Вспомнилась известная статья Джемаля о Ленине.

Антигуманизм есть сакральный метафизический пафос революции. Если это не так, если мы видим у революционного пророка, идеолога, пафос гуманизма – значит, это подставка. Это попытка завести революцию в очередной тупик. И мы находим антигуманизм у якобинцев, мы находим антигуманизм у тех, кто спорил на 1-м Интернационале с Марксом, а у Маркса мы находим гуманизм, у тов. Фурье мы находим гуманизм, у прочих космистов, примазавшихся к революции, мы находим гуманизм. Значит, эти люди служат Системе.

Откровеннее и не скажешь. Для подобных революционеров человек - средство, которое по определению не может быть важнее цели. Всегда есть какой-то идол, которому человека можно принести в жертву.

Космос - идол не хуже любого другого.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Процесс шёл, да, но был ли определяющим? Всё же основой экономики РИ оставался экспорт хлеба.

[rsokolov.livejournal.com]

То есть, во всем мире процесс урбанизации был "определяющим", а в России он не был бы "определяющим"? С чего вдруг?

Для проведения урбанизации вовсе не обязательно переставать экспортировать хлеб.

Собственно, при Сталине экспорт хлеба тоже оставался одним из главных источников доходов, до тех пор пока сельское хозяйство не угробили окончательно. Такое впечатление, что вы ставите нехватку хлеба в СССР большевикам в заслугу.

Но даже если сказать, что большевики добились тех же темпов урбанизации и индустриализации, которых бы добились капиталисты, то это не снимает вопроса о качестве советской урбанизации и индустриализации. Про хроническое отставание советской промышленности от западной не стоит лишний раз упоминать - но раз вы заговорили про урбанизацию, то можно попробовать себе представить, как могли бы выглядеть российские города, если бы их строительство шло в условиях рыночной экономики.

[bubadia.livejournal.com]

*То есть, во всем мире процесс урбанизации был "определяющим", а в России он не был бы "определяющим"? С чего вдруг?*

надоть Гришку Распутина спиритически вызывать и спрашивать

[kincajou.livejournal.com]

это где такая красота? Рио?

[rsokolov.livejournal.com]

Сан-Паулу
http://jakobin1793.livejournal.com/67013.html?thread=2776517#t2776517

[rsokolov.livejournal.com]

Скажите, а вы ничего странного на этой картинке не видите? В левой её части?

Я уж умолчу об уместности сравнения России и Бразилии - почему не с Анголой тогда уж?

[rsokolov.livejournal.com]

>>ВВП на душу в таких случаях бесполезный индикатор

Ну, вы сами на свой вопрос ответили.
Тут и климат другой и культура другая и вообще - Бразилию даже с Чили сравнить непросто. А с чем сравнивать Россию так совсем не понятно. С Финляндией?.

Поэтому у меня лично нет ответа на вопрос о том, как бы выглядели российские города при альтернативном ходе событий. Это - тема для размышлений.

[rsokolov.livejournal.com]

Распределение богатства это важно, конечно. Но это еще не всё. Например, потратив $10 млн на постройку дороги в Германии и России, вы получите две разные дороги. Просто цену вещей можно проще измерить, чем качество, поэтому ВВП используют как некую аппроксимацию достатка и качества жизни.

С 1900 до 1945 городское население выросло с 20 до 24 процентов. Вот вам славянская восточноевропейская православная страна без большевиков.

Ок, по моим прикидкам, без большевиков в России было бы - 27% к 40-му году, к 45-му было бы - 29.5%. При Сталине к 1940-му было 33%. То есть вот эти несколько процентов дополнительной урбанизации оправдывают большевиков?

[rsokolov.livejournal.com]

выкладки выше см по треду

http://puffinus.livejournal.com/1493231.html?thread=23291375#t23291375

[rsokolov.livejournal.com]

Лучше условия в деревне (см. аграрная держава) - меньше миграция в города.

уровень расслоения жилищных условий был бы таким же, как в 30-ые в сталинском СССР или даже хуже

По-моему, тут есть некоторое противоречие. Крестьянин не пойдет в город, если там не будет приемлемого жилья, это правда. Но это означает, что его нужно привлечь в город удобным жильем, а не рассчитывать на то, что он туда прибежит, спасаясь от кошмара коллективизации. То есть, даже если бы урбанизация шла более низкими темпами (что не факт), качество рабочего жилья в городах было бы ваше, чем при Сталине.

[rsokolov.livejournal.com]

А что в Англии тоже пришли к власти большевики? Или там рабочие до сих пор живут в домах по метру на человека?

Я вам уже писал, почему я считаю сравнение России и Бразилии некорректным, повторяться не буду.

Зато можно попытаться выяснить - а в каких условиях жили русские рабочие до революции? А в каких - при Сталине.

[v-vetkin.livejournal.com]

>>Я уж умолчу об уместности сравнения России и Бразилии - почему не с Анголой тогда уж?
Кстати, это говорит о том, что "классический" периферийный капитализм в Россси невозможен, потому что он неотделим от массовой городской нищеты (у этих стран нет средство для социальных программ, создания рабочих мест для "лишних людей" и т.п.), и режим большевиков был попыткой если не войти в первый мир, то стать таким первым мирм для себя самих. А сейчас все придет к пресловутым "тетчеровским 15 миллионам", как остатки социалки раздерибанят.

[rsokolov.livejournal.com]

Между прочим, почему бы вам не попробовать найти аналогичную картинку в Чили? Благо существуют такие сервисы как Google Image Search и Google Street View?

[rsokolov.livejournal.com]

И что? Ну домики какие-то. Одноэтажная застройка. Выглядит всё прилично, хотя мало что разглядеть можно. Это где, в каком районе города?

Нет, я могу, конечно предположить, что снизу это выглядит как-то так, но вдруг там что-то совсем другое?

[rsokolov.livejournal.com]

Вот, стою в самом конце Los Zapadores у подножия San Cristóbal и ничего такого не вижу.

По последним данным, в Чили около 20 тыс. семейств живут в трущобах. Я хотел посмотреть на эти трущобы, но ничего не нашел.

Даже на ваших фотках (откуда, кстати, фотки?) это не трущобы, а какой-то забор плюс пара сараев. Такое в какой угодно стране найти можно. За исключением Ватикана, разве что.

Найти же фотки бразильских, аргентинских или венесульских трущоб не составляет труда.

У аргентинских даже специальное название есть - Villa miseria

[rsokolov.livejournal.com]

Извините, мне надоело это "походите и поищите".

Полтора сарая - это не трущобы. А вот это - трущобы.

За ссылку на Campamento Lo Espejo спасибо, я теперь понял примерно, как выглядят чилийские трущобы, те что еще остались.

В любом случае, похоже мы пришли к консенсусу относительно того, что в Чили трущоб намного меньше, чем в других ЛА странах, не смотря на то, что там тоже ведутся кампании по "облагораживанию".

Отсюда, кстати, следует простой вывод, что капитализм капитализму рознь даже в условиях Южной Америки.