Немного о революционной целесообразности

[puffinus]

Раз уж снова зашёл разговор о расправе над царсткой семьёй и её спутниками, добавлю и я свои пять копеек.

Когда говорят, что у революции - своё правосудие, это совершенно справедливо. Однако - своё, но правосудие, а не беспредел.

В чём же состоит сущность правосудия? Вовсе не в скрупулёзном соблюдении какой-то формальной процедуры (которая может быть очень и очень разной - в России она одна, в Англии другая, во Франции третья, в Китае четвёртая). Во время революции меняется всё государственное устройство, так что и изменение судебной процедуры вполне естественно.

Главное другое: принцип, гласящий, что человек может подвергнуться наказанию (включая, разумеется, и смертную казнь) только за конкретное преступное действие. Есть вина - это казнь, нет вины - мокруха. А мокрухой могут заниматься уголовники (правда, никто не сказал, что безнаказанно), но никак не власть.

Англичане и французы своих королей обвинили, судили, приговорили к смерти и казнили. Николай II по своим делам тоже заслуживал смерти, но проблема в том, что его даже ни в чём не обвиняли. Просто прикончили вместе с семьёй и всеми, кто подвернулся под руку. И прикончили не за какую-то вину, а просто потому, что сочли нужным. Что это: акт революционного правосудия или акт беззакония?

Верно, революция порождает новые законы - но ведь законы же. И уж никак не даёт власти права убивать по своему желанию.

Comments

[maysuryan.livejournal.com]

Вы начисто игнорируете вопрос о том, что, собственно, является источником права (а также и революционной целосообразности). А источником и того, и другого является выживание - в одном случае правящего класса и общества в целом, в другом - революции. Так что если отрясти ненужную словесную шелуху, то единственный разумный вопрос по этому поводу звучит так: диктовалась ликвидация царской семьи (включая и наследника-цесаревича) интересами выживания революции? В качестве уточнения можно ещё спросить: если бы царь с царицей, или хотя бы один наследник попал в руки белых, изменило бы это в их пользу соотношение сил на фронтах гражданской войны?
Особенно забавно читать в комментах осуждение лишения жизни 14-летнего наследника со стороны тех, кто абсолютно равнодушно смотрит на трупы детей, убитых в ходе т.н. "АТО" (причём детей гораздо младшего возраста), и преспокойно поддерживает эту самую "АТО". Дополнительная иллюстрация к теме вопиющего фарисейства господ контрреволюционеров.

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

если бы царь с царицей, или хотя бы один наследник попал в руки белых, изменило бы это в их пользу соотношение сил на фронтах гражданской войны? (с)
История не знает сослагательных наклонений. У нас нет нужной информации для подобного прогнозирования. Так что вопрос просто не имеет однозначного ответа. Можно лишь реконструировать логику решения большевиков. Но, для прогнозов, реконструировать гражданскую войну нельзя, слишком много причинно-следственных связей, в том числе неизвестных нам. Все реконструкции будут неполными, причем степень их полноты/неполноты то же неопределить. Поэтому нельзя доказать верность прогноза.

З. Ы. Даже не думайте приплетать в абсолютно левую тему Луганду с хохлофашистами, "геноцидом" и прочим калом.

[maysuryan.livejournal.com]

Если бы люди так рассуждали, то они вообще не могли бы вести войну. (Что, может быть, было бы и не так уж плохо, если бы не было абсолютной утопией). Однако во время войны подобная манера рассуждений ("у нас нет, мол, нужной информации для прогнозирования") слетает с людей примерно в одну секунду или немного быстрее, притом с ОБЕИХ противостоящих сторон. Особенно быстро она слетает с той стороны, которая до того кичилась своим гуманизмом. Так было в октябре 1993 года, когда либералы, до этого исписавшие целые проникновенные тома о "слезинке ребёнка", вдруг истерически завопили "раздавите гадину!". Так было в текущем году, когда те же либералы, пролившие реки слёз о пострадавших от аццкого режима Янека, вдруг преисполнились стоицизма и стали бестрепетно (а отчасти и удовлетворенно) созерцать тела мирных жителей, погибших в ходе "АТО".
На самом деле в отношении расстрела царской семьи мы имеем простой факт - гражданская война после этого красными была выиграна, а белыми - проиграна. Вот если бы было наоборот, был бы хоть какой-то предмет для спора.

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Вы вообще читали мой пост? Повторю сам себя "Можно лишь реконструировать логику решения большевиков". Ну а то, что многие считают такую логику людоедской и иезуитской, это их право. Но сомневаюсь, что подобные люди будут спокойно смотреть на чьи-то трупы. Просто Вам не нравится, что обвиняют в этих жертвах непосредственно "ополченцев", которые и развязали этот балаган, а потом разбежались. Эту тему я вообще не собираюсь обсуждать.

[maysuryan.livejournal.com]

Ах, "Луганда". Спасибо, господин расист, что показали свою очаровательную ку-клукс-клановскую мордочку. :) С вами всё понятно.

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Расист? Вы хотя бы с начала в словарь загляните, прежде чем использовать непонятные термины

[maysuryan.livejournal.com]

Может, и те, кто презрительно именует прибалтийских неграждан "неграми", тоже вовсе не расисты? Ну-ну.
Тогда, конечно, и наименование ДНР-ЛНР "Лугандой" и "Донбабве" - никакой не расизм. На самом деле все эти подмайданные т. н. "левые", перенимая терминологию правых и ультраправых в отношении антимайдановцев, даже не задумываются, что в неё вкладывается расистский и профашистский смысл. Один, ничтоже сумняшеся, даже обозвал избитых на самой заре майдана левых "шавками". Как я понял, он не подозревал, что это бранное наименование антифашистов, принятое в кругах русских и украинских фашиков.

[silly_sad.livejournal.com]

все забывают что легенда про "если бы белые освободили царя" -- ето чистый школьного разлива пиздёж.
белые ето как раз те люди которые царя свергли, а потом и арестовали.

и для всех памятка:
byaki , net/uploads/posts/2014-09/1411672661_pod2_15.jpg

[zubatov.livejournal.com]

Почему же равнодушно? Все дружно осуждают лугандонских и расейских выродков, убивающих детей. И потому поддерживают героических бойцов АТО, рискующих жизнью ради защиты этих детей.

[maysuryan.livejournal.com]

Да бросьте вы. Пишите уж честно - уничтожение личинок и самок колорадов (ошибочно именуемых женщинами и детьми) доблестными ВСУ на территории Донбасса есть замечательное действие, достойное всяческого поощрения. Тем паче что ваши дружки-фашисты из числа замайданцев именно так и пишут.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Особенно забавна шулерская попытка смешать преднамеренное убийство детей с непреднамеренными. Ну и вообще апелляция к "убитым детям" от господ революционеров, которые совсем недавно стебались над "слезинкой ребенка".

[maysuryan.livejournal.com]

Вы только хронологию ставите задом наперед. Дело в том, что я, в общем, как и либералы, до поры до времени считал рассуждения о "слезинке ребенка" в принципе правильными. Считал, что некоторые эксцессы революции вредят. Но когда я поглядел, как либералы повели себя в Октябре 1993-го, а потом, повторно, как они оправдывали или даже прыгали от радости при виде убитых детей в Донбассе - не столь голубых кровей, как Е. и. высочество цесаревич - мне стало ясно, что революционеры действовали предельно гуманно и правильно.
А насчет непреднамеренного убийства - не смешите. Если я выпалю из пушки по детскому саду (или хотя бы по дому, где живут дети), а потом заявлю, что убийство было непреднамеренным - какой идиот мне поверит?

[vasche-imja.livejournal.com]

Это кто из либералов прыгал от радости при виде убитых детей в Донбассе?
Вы, ватники, очень любите врать, выводя одно из другого и приравнивая одно к другому. Например, либерал, который не истерит по поводу фотографий убитых детей, воспринимается вами как "прыгающий от радости". Но ведь это же вранье.

[maysuryan.livejournal.com]

Да прыгали в соцсетях, просто это быстро подтирали за ними умные дяди, которым не нужна была такая самодискредитация замайданцев. А я это не коллекционировал, так как не директор Кунсткамеры и не собираю коллекцию уродов. Но вот характерная цитата либерала о Донбассе (кто это сказал, гуглите, если хотите, сами - но этот человек реально существует):
"Не только раскатать “донецкую республику”, луганских и харьковских наймитов Путина из танков, гаубиц, “Града” - нет, этого мало, хотя сегодня, увы, Киев не решается и на это! Выжечь их с воздуха горящим напалмом, заполнить занятые и удерживаемые ими города зарином, выбомбить с тяжелых бомбардировщиков – так, как их Путин 12-14 лет назад бомбил Чечню!"
Или что, потом опять какой-нибудь ван-дер-молот скажет, что это, мол, "непреднамеренное убийство" и "детей убивать никто не хотел"?

[vasche-imja.livejournal.com]

А вы найдите именно радость по поводу убитых детей.
Вы же именно это утверждаете.

И это действительно непреднамеренное убийство, если сравнивать конкретно действия украинской армии в АТО и расстрел царской семьи. При расстреле семьи стреляли конкретно в каждого, целились, спускали курок, потом добивали. Там была именно такая цель: убить сына царя, как и каждого из них.

А в АТО конкретно такой задачи - убить всех детей, которые могут оставаться жить в каких-то домах - нет. Целью там является уничтожение бандитов. Под обстрел мирные жители в домах попадают уже попутно.

[maysuryan.livejournal.com]

Ещё раз повторяю: я коллекции Ваших замайданных монстров не собираю. Но вот как они радовались убийству женщины у Луганской ОГА, которой оторвало ноги и она истекала кровью в эфире. Это успели заскринить, прежде чем другие замайданные уродцы, только более благоразумные, всё не потёрли. Точно так же радовались и гибели "личинок колорадов", как и убийству "самок колорадов".

[vasche-imja.livejournal.com]

Каким местом это быдло - либералы?
Из приведенных примеров ни одного не то что известного политика, но и ни одного либерального блогера нет. Какие-то сетевые маргиналы.

И все-таки: ГДЕ ТАМ РАДОСТЬ ПО ПОВОДУ УБИТЫХ ДЕТЕЙ, как вы утверждали? Хоть бы даже у быдла, но где она, радость? Нету радости? Слив засчитан?

Если не собираете коллекцию и нечего предъявить в доказательство, так и не унижайтесь до вранья.

[maysuryan.livejournal.com]

Читайте внимательно то, что есть, прежде чем строчить свои ответы: "В лоханске нет людей... 450 тысяч амёб вполне заслужили того, чтобы быть уничтоженными..."
Что, дети в это число "450 тысяч амёб" не входят? Ясно, что входят.

[vasche-imja.livejournal.com]

Это как раз именно то, о чем я говорила про ватную логику. Вы выводите свое ложное утверждение про радость ПРИ ВИДЕ убитых детей из того, что в общее количество убитых людей обязательно должны входить дети.
Между тем это вовсе НЕ обязательно, как и то, что никакой радости ПРИ ВИДЕ УБИТЫХ ДЕТЕЙ ни у кого нет.

[maysuryan.livejournal.com]

"Вы выводите свое ложное утверждение про радость ПРИ ВИДЕ убитых детей из того, что в общее количество убитых людей обязательно должны входить дети.
Между тем это вовсе НЕ обязательно"
С простейшей арифметикой знакомы? Или у майданцев какая-то своя, особая арифметика?
Справка Википедии в статье "Луганск" (со ссылкой на данные Укрстата): "Численность наличного населения города на 1 января 2014 года составила 424 113 человек, в рамках горсовета — 463 287 человек".
Цитата: "450 тысяч амёб вполне заслужили того, чтобы быть уничтоженными".
Без детей "450 тысяч амёб" никак не набирается.

[vasche-imja.livejournal.com]

Вообще нужно иметь большой запас терпения и особую дотошность, чтобы каждый раз по пунктам разбирать ватническую неправду. И времени запас. А толку все равно ноль, потому что вы все равно снова будете нагромождать новую ложь, высосанную из каких-нибудь статистических данных в википедии и матерных высказываний какого-нибудь полуграмотного идиота. Из этого выходит это, а из этого, значит, это. Если ваше_имя утверждает, что либералы не радовались при виде убитых детей, то это значит, что ваше_имя - майдановка, а если она майдановка, значит, она тоже радовалась при виде убитых детей. Если она радовалась при виде убитых детей, то значит она сама мечтала их убить, если она мечтала их убить - значит она по натуре убийца. Если она по натуре убийца, значит, она уже кого-нибудь убила или убьет. Что в ватной логике = одно другому. Вам не кажется, что у ватников логика идиота?

[maysuryan.livejournal.com]

"Если ваше_имя утверждает, что либералы не радовались при виде убитых детей, то это значит, что ваше_имя - майдановка, а если она майдановка, значит, она тоже радовалась при виде убитых детей. Если она радовалась при виде убитых детей, то значит она сама мечтала их убить, если она мечтала их убить - значит она по натуре убийца. Если она по натуре убийца, значит, она уже кого-нибудь убила или убьет. Что в ватной логике = одно другому. Вам не кажется, что у ватников логика идиота?"
То, что Вы написали, и впрямь похоже на логику идиота, только ведь это писал не я, а Вы. :)

[jorkoffski.livejournal.com]

вам просто не повезло в жизни. извините, не сдержался.

девушка не сформулировала мысль явно: либералы, впрочем как и консерваторы и прочие не отвечают за реплики приблудивших к ним падонков. вряд ли вы не поняли эту простую мысль. хочется вам чтоб люди выглядели ещё хуже чем они есть в жизни. зря вы так. ничем такая позиция вам не поможет и не облегчит душу.

[villeneuves.livejournal.com]

По Вашим примерам я так понял, что либералы все же не радовались.

Кстати, почему игнорируют коммунистов, поддерживающих Киев?

[villeneuves.livejournal.com]

Насчет выживания власти, как источника права,- мне эта идея кажется сомнительной, т.к. рассуждения подобного рода описательны (не являются нормативными).
Грубо говоря, оттого, что власть базируется на определенной системе права, она не становится его источником.