Об итогах

[puffinus]

Среди современных российских (находящихся, впрочем, не только в России) сталинистов принято почему-то с пренебрежением относиться к тем жертвам, которых стоили успехи СССР. "Да, мы расстреляли драную тучу народу, а ещё сколько-то перемёрло от голода. Надо будет - и ещё столько же расстреляем. Коммунисты стоят выше буржуазной нравственности, и не приставайте к нам со всякой ерундой".

Лет в шестнадцать-семнадцать допустимо бравировать подобным цинизмом, но некоторые сталинисты малость постарше. И в их возрасте это уже совершенно непростительная дурость. Причём дурость с самой прагматической точки зрения.

Вы что, в самом деле собираетесь с этой хохмой выступать в Одессе? (Выражение взято из старого анекдота, и никоим образом не связано с одесскими событиями годичной давности). Вы думаете, хоть кто-то согласится доверить власть людям, рассуждающим в духе "Миллионом трупов больше, миллионом меньше - эка важность"?

Речь не идёт о каком-то покаянии. Покаяние - это для спасения своей души, что для материалистов не очень актуально. Но, чёрт возьми, проведите работу над ошибками и объясните народу, какие выводы вы сделали и почему в случае вашего возможного прихода к власти новой кучи трупов не будет. В конце концов, был же двадцатый съезд - хоть сейчас о нём и стараются не вспоминать.

И перестаньте вставать в гордую позу, когда вам напоминают о грехах ваших предшественников. Вы пока ещё ничем это право не заслужили.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Проблема только, что в РЕАЛЬНОСТИ уничтожение частной собственность ведёт к порабощению всего населения номенклатурной кликой. Но разве ж это важно для «истинного коммуниста»?

[shirokuroneko.livejournal.com]

Капитализм приводит к порабощению народов монополистической буржуазией - кликой наиболее привилегированных буржуа. В самом лучшем случае - та же хурма, только с войнами.

[zubatov.livejournal.com]

Прежде всего, при капитализме не бывает «монополистической буржуазии» — по той простой причине, что монополизм противоречит самой идее капитализма, поскольку эффективно ликвидирует частную собственность. Наоборот, полная монополизация — это основная характеристическая черта государственного социализма — и именно благодаря ей стало возможно порабощение населения СССР.

Так что хурма совершенно разная: совковое рабство против капиталистической свободы. Что доказывается уже хотя бы тем, что бежал-то народишко — у кого получалось — из Совка на Запад, а не наоборот и даже не в обе стороны. Точно так же, как в своё время негры в США бежали с Юга на Север, а не в противоположном направлении.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

При современном "развитом капитализме" наблюдается именно что преобладание олигополистической буржуазии. Раздел рынков на сферы "игры" определённых акторов, ценовые сговоры, подавление потенциальных конкурентов, искусственное ограничение числа производителей и посредников в той, или иной сфере бизнеса и т.под. Олигополизм ничуть не противоречит самой идее капитализма.

[zubatov.livejournal.com]

Всё Вами перечисленное, разумеется, имеет место, но отнюдь не как «преобладающее», а как маргинальное и, более того, запрещённое законом — о чём Вы прекрасно знаете. И запрещено это всё законом именно потому, что как и любой другой вид преступлений, подобные явления разрушительны для существующего положения вещей.

[silly_sad.livejournal.com]

mezhdu gulagom i "wage slavery" ja vybiraju "wage slavery".

k schastju poka v etom mire boljshinstvo ljudej razdeljajut moj vybor.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Это же мерзко - выбирать между двумя видами рабства!.. Рабство вообще нельзя выбирать ни в каком его виде!

[red-chain-saw.livejournal.com]

А вы никогда не думали, что те убытки и жертвы, которые понесла страна из-за всех этих "коммунистических" процедур типа военного коммунизма, коллективизации и индустриализации (_в том виде, в котором они были проведены, а не в идеальной схеме_), просто перекрывают какой-либо профит??

Меры партии были _неадекватны_ на каждом новом витке и оправдывать это риторикой типа "они были хорошие ребята, но у них не получилось, бывает" - это преступное легкомыслие.

В данном случае следует подвергнуть критике сам Октябрь, а не отдельно Сталина (Ленина, Троцкого). И если окажется, что он эту критику не выдерживает, то место ему - в музее древностей, рядом с прялкой и топором. Не надо быть фетишистом.

[zubatov.livejournal.com]

== "они были хорошие ребята, но у них не получилось, бывает" ==

Собственно, именно этот момент и является лучшим доводом в пользу демократии: чтобы любым «хороших ребятам» можно было оперативно дать под зад, когда становится очевидно, что у них не получается.

вы реально верите в демократию?)

[stalh.livejournal.com]

или просто петросяните за деньги или для собственного развлечения

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Только в пользу прямой демократии. При т.наз. "представительской демократии" тем, кому "стало очевидно" оперативно даёт пинка под зад только полицыя.

[1504.livejournal.com]

А знаю. Только частная собственность даёт истинную свободу (белому) человеку. Кто автор идейки? Мизес вроде?

[retiredwizard.livejournal.com]

естественно, частная собственность лучше колючей проволоки Гулага и власти кровавых гебешничков.

[red-chain-saw.livejournal.com]

[zubatov.livejournal.com]

При этом сами демонстранты худыми отнюдь не выглядят, что характерно.

[red-chain-saw.livejournal.com]

Духовность у них, короче, и высокие идеалы (на высоте вертухайской вышки).

[1504.livejournal.com]

неправильно сформулировали. ну или вы раб системы, как говорится.

Правильно сформулировать надо было так: "обладание частной собственностью лучше колючей проволоки..."

а вы сформулировали, как либерал в конце 80-х, разводящий советских лохов, которым как известно никакой частной собственности не светило, а светил труд за колючей проволокой, только не ГУлагов, а современных предприятий, с КПП, металодетекторами и ЧОПами.

Сама по себе - едва ли...

[pups-alik.livejournal.com]

...см. Чили периода правления дона Аугусто, Южную Корею при генеральских режимах и т. д. Хотя Северную Европу с частной собственностью пупс совершенно четко предпочел бы Северной Корее без таковой... в первой пожил бы с удовольствием, а из второй сбежал бы, угнав самолет при отсутствии возможности эмигрировать легально. Не в частную собственность, а в наличие политической демократии и гражданских свобод упирается вопрос... частная собственность без них получается штукой довольно жутковатенькой.

[crosszzzz.livejournal.com]

В чем порабощение заключается? Члены политбюро себе за счет трудящихся покупали золотые дворцы и яхты?

[nikki4499.livejournal.com]

зачем дворцы когда есть абсолютная власть)

[zubatov.livejournal.com]

У кого покупали? Им и так ВСЁ принадлежало, включая и дворцы. Которые, да, строили им голодающие трудящиеся.

Ну как у кого?

[remo.livejournal.com]

У буржуев, вестимо.

[crosszzzz.livejournal.com]

Как известно, шубохранилище Сталина изучают в 5 классе на уроках истории.

[pups-alik.livejournal.com]

Работа без права выставлять работодателю-монополисту в лице государства условия, бастовать и т. д. - тоже не айс... что же касается дворцов и т. д. - вегетарианство Гитлера и аскетизм Хомейни пупса отчего-то не умиляют совершенно.

[crosszzzz.livejournal.com]

Работодатель почти всегда монополист. Конкуренция существует в ограниченном количестве областей. Она скорее исключение чем правило.