Credo

[puffinus]

Почему-то в свете моих последних заявлений меня стали записывать в либералы. Против чего я решительнейшим образом протестую.

Паки и паки повторяю: либерализм плох тем, что он для меня, коммуниста, недостаточно либерален. Либеральные свободы я горячо одобряю - но не частную собственность, которая затрудняет доступ к ним.

Я как-то уже приводил такой пример: существует некий участок земли. Он может находиться в государственной собственности, а может и в частной. В первом случае проход по нему запрещает самодур-чиновник, во втором - законный владелец. Либерал осудит такое поведение в первом случае, но не во втором. Мы же, коммунисты, никакой разницы между ними не увидим.

Коротко говоря, коммунизм - это либерализм без частной собственности. И, кстати, слова "свободно" и "бесплатно" - синонимы.

Конечно, в условиях сегодняшней России бороться нужно прежде всего за перемены либерального характера. Но и о частной собственности забывать не стоит.

Comments

[nemvrod.livejournal.com]

То есть интровертов коммунизм запретит директивно? Что делать рабочему, который не хочет никого видеть на определенном участке земли?

Какому ещё "рабочему"?

[remo.livejournal.com]

Марксовому пролетарью, что ль? Которому нечего терять, кроме цепей.

Ну тогда и пишите, "которого не хотят видеть на определенном участке земли".

Re: Какому ещё "рабочему"?

[nemvrod.livejournal.com]

Это ж при злом капитализме его видеть не хотят, верно? А при добром коммунизме, где он хозяин себя, какие механизмы у него предполагаются для уединения на определенном участке земли?

Re: Какому ещё "рабочему"?

[dance-in-round.livejournal.com]

например культурный общественный договор, подразумевающий наличие специальных мест, где можно уединяться.
например, здоровое воспитание и психотерапия, которые помогут не выращивать невротиков, бегающих от себя под видом бегания от людей.

да мало ли вариантов! это технический вопрос, не фундаментальный.

Re: Какому ещё "рабочему"?

[zubatov.livejournal.com]

Ну так и вопрос «Где родителям потрахаться в комнате в коммуналке при выросших детях?» — тоже технический, а поди ж ты…

Т.е. вот хотелось бы гарантий, что подобные «технические вопросы» никогда не возникнут. Потому как опыт (сын ошибок трудных) предсказывает прямо противоположное.

И я Вам даже скажу, почему так происходит: именно потому, что подобные вопросы объявляются «техническими» — т.е. даже не второстепенными.

Тогда как реально именно и только они являются фундаментальными, поскольку это — вопросы качества жизни. И именно решению их должно быть подчинено всё остальное.

А вот чисто технический вопрос — это, например, вопрос форм собственности. Какая обеспечивает более высокий уровень жизни и степень — та и лучше. Никаких абсолютно априорных предпочтений тут быть не может.

Re: Какому ещё "рабочему"?

[dance-in-round.livejournal.com]

вопрос "как создать травматику условия потешить свои травмы" - это еще менее фундаментальный вопрос, простите))

мне сложно понять, откуда у человека, выросшего в обществе изобилия, воспитанного на принципах уважения чужих границ и осознания своих, в обществе, где психологическая норма не подразумевает адовых травм, а экономика - бедности, взяться человеку, который хочет огородить себе исключительное пространство и прятаться там ото всех.

вообще, идеальный социум, без частной собственности и ограничивающей морали, невозможен без экономики изобилия.
но тут я скептично отношусь к возможности заниматься этим вопросом в ближайшие лет сто. пока что речь должна идти о массовом избавлении граждан от неврозов, например. о том, чтобы с дискриминацией разных видов разобраться.
до отмены частной собственности еще жить и жить.

Re: Какому ещё "рабочему"?

[zubatov.livejournal.com]

ну так вот может из ЭТОГО: «до отмены частной собственности еще жить и жить» и следует исходить?

Вы описываете некое идеальное общество, состоящее из идеальных людей, которые получились такими идеальными, поскольку родились и выросли в идеально обществе. ОК, если бы Вы указали мне адрес, я бы заполнил иммиграционную анкету. (В слабой надежде, что они там, посмотрев на меня неидеального, не откажут с порога.)

Однако г-н Пуффинус-то, насколько можно понять, глаголет отнядл не о каком-то идеале, который непонятно как может быть достигнут (если может вообще). А о программе вполне реальных социально-экономических преобразований. Которые, если что, будут осуществляться отнюдь не идеальными людьми. Вот как с этим-то быть?

Re: Какому ещё "рабочему"?

[dance-in-round.livejournal.com]

а любые преобразования совершаются обычными людьми. господин Пуффинус нигде, заметьте, не пишет, что надобно вот сейчас встать, взять телеграф-телефон, отнять у бизнесмена магазин, у заводчика производство и у медиамагната станцию.
или же я плохо читаю.

по-моему, Пуффинус проясняет свою политическую позицию и политические же методы имеет в виду. агитация там, пропаганда, партии, выборы и прочее законотворчество и законоборчество.
и что-то я не припомню ни одной более-менее благополучной страны, где бы процесс движения к этому более-менее благополучию занял меньше ста лет. почему надо думать, что с обществом изобилия и психологического здоровья будет как-то иначе?

Пропаганду-агитацию чего им�

[remo.livejournal.com]

Царства божия, свободы в смысле, на Земле? Те самые работяги могут перепутать.

Re: Какому ещё "рабочему"?

[zubatov.livejournal.com]

Вы, конечно, извините, но «через сто лет» — это философия. А «партии, выборы и прочее законотворчество» — это именно что здесь и сейчас.

Вот здесь и сейчас г-н Пуффинус ЗА отмену частной собственность или ПРОТИВ? Если за, то Ваши представления о нём, магко говоря, ошибочны. А если против, то вот пусть так и скажет. Прямо и без обинаков. Что он является коммунистом, выступающим категорически против отмены частной собственност в течение ближайших 100 лет. (Интересно, кстати, будет посмотреть на реакцию окружающих на ТАКОЕ заявление.)

Ну а затем можно будет заняться уже чем-нибудь более содержательным и практичным, а именно, какие формы частной собственности нам нужны и как он и дольжны регулироваться — ну, это если он и правда хочет выступать не только в роли Ходжи Насреддина, обучающего ишака, но сделать что-либо более полезное.

И вот тогда, я думаю, прийдёт понимание, что вопрос, а надо ли отменять частную собатвенность черес 100 лет — это вопрос для тех, кто будет жить через 100 лет. А сегодня им если кому и стоит заморачиваться, так только писателям-фантастам.

[silly_sad.livejournal.com]

мне сложно понять, откуда у человека, выросшего в обществе изобилия, воспитанного на принципах уважения чужих границ и осознания своих, в обществе, где психологическая норма не подразумевает адовых травм, а экономика - бедности, взяться человеку, который хочет огородить себе исключительное пространство и прятаться там ото всех.

PODROCHITJ ZAXOTEL.

[dance-in-round.livejournal.com]

я вас умоляю.
он что, постоянно дрочит?
спать, ссать и чистить зубы тоже не на площадь ходят, и ни у кого не возникает вопросов, почему человек вдруг уединился в туалете или ванной.
ну, будет у него уютная дрочильня с видом на закат, тоже мне, проблему нашли.

[silly_sad.livejournal.com]

> ну, будет у него уютная дрочильня с видом на закат,

ne budet "U NJEGO" nichego,
potomuchto net chastnoj sobstvennosti.

Re: Какому ещё "рабочему"?

[silly_sad.livejournal.com]

blja, zubatov, tebja stalo interesno chetatj, u tvojego virtuala real zavjolsja shtole?

Чиста для расстановки точек.

[remo.livejournal.com]

Если человек наделяет абстрактные понятия и неодушевленные предметы, включая животных, характеристиками присущими одушевленным существам (людям), то что можно сказать о таком человеке?

Его представления о мире находятся на уровне мумбо-юмбо? С соответствующим морпососом - соседи сперли у меня - плохо, я спер у них - хорошо.

Так?

Re: Чиста для расстановки точе�

[nemvrod.livejournal.com]

Вы, простите, лунатик, и производите контент в рандомном порядке, или каким-то образом приняли меня за бесплатного учителя?

В рамках ответа не предусматривающего перевода денежных средств - о нем можно сказать все что угодно, и теоретически обосновать это.

[remo.livejournal.com]

Злой капитализм, добрый коммунизм... Не удивлюсь, если при виде чёрной кошки Вы креститесь, а под кроватью держите банку с заряженной водой.

[nemvrod.livejournal.com]

В политическом мейнстриме интеллигенции доминирует мнение что все левое, коллективное, это благо, добро, построение Рая на Земле. Левая пропаганда для простых людей строится также на этом.

Вопросы общественных отношений на философском уровне, и сопутствующие им научные и псевдонаучные теории, волнуют только профессиональную интеллигенцию. Я к ней не принадлежу, и предпочитаю пользоваться терминами понятными не-задротам.

Как полезно расставить точк�

[remo.livejournal.com]

А я политическому мейнстриму предпочитаю интеллектуальный экстрим.

Re: Как полезно расставить точ�

[nemvrod.livejournal.com]

А я за гулаги для интеллигенции.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Он может не смотреть на этот участок - и никого там не увидит.

[nemvrod.livejournal.com]

Ну еще он может взять ружье и пострелять всех там. Он ведь, как рабочий, будет вооружен.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

При коммунизме все люди - братья.
Незачем стрелять в товарища.

[nemvrod.livejournal.com]

Пост-христианская ересь. В полностью освободившемся от оков монотеистической морали мире нет разницы - стрелять или не стрелять. Свободная личность принимает это решение сама для себя.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Анархо-мелкобуржуазные иллюзии про "свободную личность".