Злой призрак

[puffinus]

Согласен, название неуклюжее. Но, во-первых, заглавие "Зловещий призрак" слишком уж подходит для романтической драмы ("романтической" не в любовном смысле, а в литературном - то, что было после классицизма, но до реализма). А во-вторых,призрак, о котором идёт речь, не предвещает зло - он сам и есть зло.

Я имею в виду призрак Советского Союза.

Что такое, в сущности, жители нынешней РФ? Это - варвары, живущие в соседстве с более цивилизованными народами. Да ведь и здесь, на По Свислочи, где днесь моя обитель, дела обстоят не лучше.

Варварам же свойственно перенимать у своих соседей цивилизацию. Вспомните хотя бы историю с крещением Руси. У восточных славян ещё задолго до Владимира шёл процесс осознания: всякие там Перуны-Велесы - это для лохов. А реальные пацаны молятся Христу. Цивилизация!

И таки примкнули же к ней. Стараниями Владимира показали: славяне - не какие-то дикари, пляшущие вокруг деревянных идолов, а цивилизованные люди и добрые христиане. Более того, Русь в этом культурном мире заняла неплохое место. Даже в XII веке византийский писатель хвалился подаренной ему "чернильницей русской работы" (да, признаюсь, что этот пример я честно украл из "Периферийной империи" Кагарлицкого).

После 1991 года Россия нуждалась в повторном "крещении" - то есть интеграции в цивилизованный мир. В котором, помимо прочего,имелись (и имеются даже до сих пор) вполне даже социалистические достижения, вроде профсоюзов, ограничения рабочего дня, социалки и прочего.

Что же этому помешало? Да вот этот самый призрак СССР. Причём в его двуединой сущности.

Во-первых, это была первая в мире заявка на новый общественный строй. Пусть заявка, ничего больше, но уже и это давало основания считать советский опыт чем-то неизмеримо ценным. А тут - какие-то буржуи, фи. Мысль же, что пресловутые "буржуи"  больше сделали для приближения коммунизма, чем Сталин, вообще выглядела кощунственной.

Во-вторых и в-главных: всё-таки это была великая держава, одна из двух в мире. Норот любит, когда великая держава, он ей гордится. И тут вдруг России предлагают стать одной страной из многих. Такое предложение и в 1990-е годы, и сейчас способно вызвать только бешенство ватки.

Выводы делайте сами.

Comments

[maniak-dz.livejournal.com]

Простите, а что плохого в разделении властей, многопартийности и свободе слова?

[lefantasy.livejournal.com]

В них плохо то, что они были получены комплектом с другими вещами, как-то - обнищание и бандитизм.

обнищание и бандитизм

[anarchist-denis.livejournal.com]

Тысячелетняя история Руси в двух словах.

[maniak-dz.livejournal.com]

Ну, это плохо не в них, а в обнищании и бандитизме.

[lefantasy.livejournal.com]

Ну, вот в конкретной реализации они оказались связаны. То есть, мы имеем - 1 пример построения реального коммунизма и 1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии.

И вроде как, первый предпочтительней.

[yurakolotov.livejournal.com]

Единственный пример построения реального коммунизма был достигнут одним биологом, который устроил коммунизм для крыс. Полностью обеспечил их едой, питьём и жильём. Иными словами, лишил стимулов. Крысы все сдохли.

[lefantasy.livejournal.com]

Там крыс было мало. Родственная дегенерация пошла.

Есть сходный аргумент и против либертарианства...

[pups-alik.livejournal.com]

...тоже "от крыс" - "операция "крысиный король"" - http://via-midgard.info/news/article/20272-krysinyj-korol.html.

"...Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо. Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого. Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает. Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена.

Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли. Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее. Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала. Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все. Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества.

Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью? Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное".

[superrex.livejournal.com]

Ну вот Финны готовятся ввести реальный коммунизм - выделяют товаров и услуг на 800 евро на душу (или 1600 на семью, а по-нашему - больше 120 тыров). Вот и будем поглядеть, а чего у них, крысёнышей этих, выйдет.

[maniak-dz.livejournal.com]

Пожалуйста, поясните, что предпочтительнее чего.

"1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[pups-alik.livejournal.com]

- тут эталоном Северная Европа будет... нешто плохо?

[pharmazevt.livejournal.com]

Разделение, многопартийность и свободу слова убрали, обнищание и бандитизм остались.

Именно так...

[pups-alik.livejournal.com]

"...Старательно изничтожая в доставшейся ей по ельцинскому завещанию, да прибавят черти огоньку Борису Николаевичу, несчастной стране все наследие мэтров ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА; все то, чем они обогатили цивилизацию и что за два прошедших века вошло в ее, цивилизации, плоть и кровь - выборность власти всех уровней, ее сменяемость по итогам выборов и подотчетность населению, прозрачность госаппарата, гласность принимаемых решений, разделение властей, независимый суд, свобода слова, свобода мирных ненасильственных митингов и шествий... в экономической сфере правящая клептократия РФ, укомплектованная в значительной части выходцами из лубянской конторы, политику проводит ультралиберальнейшую. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, многими, в том числе из тех, кто к либерализму политическому относится вполне уважительно (хотя бы пупсом), именуемый отчего-то институционализированным людоедством, при ВВП и ДАМ цветет и пахнет. Ылите в путинленде обеспечена такая свобода, на которую в любом - ЛЮБОМ - мало-мальски демократическом государстве, где правительства хотя бы в минимальной степени зависят от граждан-избирателей, ей, Ылите, пришлось бы лишь облизываться" - http://pups-alik.livejournal.com/167787.html.

Идеология хьюман райтс, представление о том, что гражданин не тварь дрожащая, а право имеет, что его отношения с государством характер носят взаимообязывающий - все это теперь не в кассу и даже прямо для кремляди вредно. "Национальная идея" (™), которую в лихие 90-е (™) при Ельцине столь долго искали целым профессорским коллективом, да так и не нашли, обретена при Ботоксе: в небеса с покорством зря, бога бойся, чти царя, пред начальством выю гни и скончаешь мирно дни. Гундяев подгундит подтверждение.

Государство "ташши и не пущай".

[pharmazevt.livejournal.com]

Советский Союз был государством диктатуры, и это не я по злопыхательству придумал, а так говорили его основоположники и так учили в курсе истории партии; необходимость диктатуры в переходный период от капитализма к коммунизму была обоснована Лениным; эта диктатура называлась "диктатурой пролетаритата", но Ленин в "Детской болезни" разъяснил, что под этим следует понимать диктатуру не массы людей в спецовках, а политической силы, которая представляет, согласно ее же учению, объективные интересы пролетариата, то есть партии - "ордена меченосцев", по выражению Сталина, и в особенности ее вождей как наиболее мудрых и дальновидных выразителей классовых интересов пролетариата. Более того, в отличие от замаскированных и лицемерных диктатур буржуазии, учили основоположники, диктатура пролетариата - диктатура откровенная и прямая. Я в те года думал, что всё это "слова, слова, слова", но теперь понимаю, что это так и было, и только привычка мешала осознать чудовищность того, что мы учили как вещь отличную и правильную. (Ведь, скажем, "индустриализация" и "коллективизация" это были революционные мероприятия с целью сломать хребет самой многочисленной и могущественной части российской буржуазии - крестьянству, и пополнить ряды промышленного пролетариата.) Всё, что отделяло советскую диктатуру пролетариата от фашистской диктатуры буржуазии было исповедание марксистского писания. Как только марксизм выкинули, механизм диктатуры, созданной ради исполнения его заветов, пришелся изумительно впору пришедшему на его место великодержавному национализму. Нынешние "левые" так и любят нынешнее российское руководство за то, что оно воскрешает милую их, левых, сердцу диктатуру, игнорируя тот факт, что советская по форме, эта диктатура архибуржуазна по существу.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Бросьте.
По-настоящему плохо то, что они так и не были получены. В отличие от "комплекта", конечно.

[yurakolotov.livejournal.com]

В них плохого то, что он были реализованы - на деле, а не на словах - коммунистами. Ну, то есть, не правильными идейными коммунистами, вы ж понимаете, а карьеристами, партийными бонзами.

Анекдот про "рок против наркотиков" напомнить?

[maniak-dz.livejournal.com]

Боюсь, что если бы совком в 80-х правили идейные коммунисты, хрен бы мы сейчас так свободно общались на политические темы.

Пусть уж лучше карьеристы.

[yurakolotov.livejournal.com]

Железно.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Тут такая тема, что если бы "идейные коммунисты" смогли пронести свою линию передачи непрерывно из 1905 в 1986, то всей т. наз. "новейшей истории" не было бы как таковой. Начать с того, что Сталин бы сидел в тюрьме, а не в Кремле.
Впрочем, я должно быть слишком оптимистичен.

[lefantasy.livejournal.com]

А что помешает, в случае второй реализации, карьеристам снова оказаться у руля?
Или, другими словами - где гарантия, что после второго провала не будут опять назначены виноватые, испортившие хорошую идею.

Тем более, что есть живой пример перед глазами. Соседнее государство - полигон, для периодических попыток построить правильную европейскую демократию. С примерно одинаковым результатом.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ваше "другими словами" противоречит первой же вашей фразе.
Кто "делал" приватизацию и демократию в России - ни от кого не секрет.

Что же до второго провала: анекдот про "я раз курил, не понравилось" знаете?

П.С. Демократию не строят. Демократию выстрадать надо и прийти к ней. Снизу и из середины, а не сверху. Единственное, что могут верхи - это уйти и не вмешиваться. В соседнем гос-ве этого не произошло.

[lefantasy.livejournal.com]

> Кто "делал" приватизацию и демократию в России - ни от кого не секрет.

Вроде, тогда рассказывали, что если делать по рецепту, то всё получится, и неважно, кто делает. И, как отметили выше, вполне себе были реализованы многопартийность, свобода слова, свобода предпринимательства. Но, не запустилось.

> Что же до второго провала: анекдот про "я раз курил, не понравилось" знаете?

Даже если не глядеть на соседей, приняв, что у них вообще всё через ж.
Пробовать лучше то, что получилось лучше: http://puffinus.livejournal.com/1612898.html?thread=33537634#t33537634

[pharmazevt.livejournal.com]

Кто? (У меня есть свой ответ на этот вопрос, но мне любопытен Ваш.)

"А что помешает, в случае второй реализации...." -

[pups-alik.livejournal.com]

- Якобинец этот вопрос и выносит на полемику: http://jakobin1793.livejournal.com/79262.html... а пупс на него со своей меньшевистской колокольни отвечает: http://pups-alik.livejournal.com/785781.html?thread=2836853#t2836853.

[pharmazevt.livejournal.com]

Какие замечательные дискуссии!