Я требую обоснуя

[puffinus]

Шрайбман: (про Майдан) После появления этих законов на историческую сцену впервые за множество лет вырвались настоящие народные пассионарии, а не ставленники номенклатуры и олигархии. Причём вырвались они в тот момент на главные роли.

Коммари: И были это нацисты.

Шрайбман: Здесь сталинистская пропаганда запрещена. До свидания.

У меня, в отличие от Шрайбмана, мало что запрещено. Но меня уже который месяц удивляет вот что: очень многие как аксиому (то есть без всяких доказательств) принимают фашистский характер Майдана. И дальше уже рассуждают по принципу "кто угодно, только не эти фашисты".

А я люблю, когда доказательства. И не люблю, когда ярлыки.

Итак, любезные товарищи и господа: если вы считаете Майдан фашистским - будьте добры обосновать, почему. Желательно без эмоций, но с аргументами: вот, дескать, есть такой непременный признак фашизма, и на сегодняшней Украине он определённо присутствует. Только, пожалуйста, без плача по чьим-то снесённым памятникам.

В общем, пруф или не было.

Comments

[maysuryan.livejournal.com]

Какой-то детский лепет, а не обсуждение, ей-богу.
Есть определение Димитрова. Примените его к Ярошу, "Правому сектору", с одной стороны, и Стрелкову-Пономареву, с другой, и посмотрите, что выйдет. Если не нравится определение Димитрова - дайте свое.
Если вспомнить основные элементы определения Димитрова (власть крупного финансового капитала - Коломойский и прочие замайданные олигархи - не то? Вот теперь и Ахметов, на которого могли бы сослаться в качестве возражения, от ДНР отвалился... Крайний национализм - "кто не скаче, тот москаль", "москаляку на гиляку", "москалей на ножи"... не то? Антикоммунизм - что, надо пояснять, у кого он наличествует? Уж более ясной ситуации и вообразить-то нельзя. Все равно как в апреле 1945 года требовать доказательств, что антигитлеровская коалиция - более прогрессивная сторона.

[puffinus.livejournal.com]

Я своё определение уже дал: http://puffinus.livejournal.com/1526169.html. И на Украине ничего подобного не вижу, в отличие от России.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

и по вашему определению первым фашистом оказывается Наполеон III, ага.

[maysuryan.livejournal.com]

Определение неправильное, характеристические признаки - террористическая власть крупного капитала, национализм, антикоммунизм - все странным образом выброшены вон, зато неосновные и необязательные признаки, наоборот, выдвинуты на первый план.
Но даже если пройтись по этим признакам, неправильно отобранным, повторю, посмотрим, что получится.
Великодержавные амбиции
Какие уж там великодержавные амбиции у Донецка и Луганска, им бы от Правого сектора и батальонов тонтон-макутов отбиться, о большем пока не мечтают.
• Милитаризм
Добровольческая армия у Юго-Востока и отряды несчастных призывников и резервистов у Киева, среди которых, по последним сообщениям, проводят децимации. Требуются комментарии?
• Агрессивное противопоставление себя остальному миру
"Москаляку на гиляку", "Москалей на ножи", "Кто не скачет, тот..." - это не противопоставление? Или противопоставление, но неагрессивное? :-)
• Стремление к территориальным захватам
Я что-то не пойму - это луганчане и донбассцы прислали свои отряды убийц во Львов, Тернополь и Киев, или наоборот?
• Ориентация на корпоративную модель государства
Олигархи - Коломойский, Порошенко, Ахметов, Тарута... тем и славны, что возглавляют корпорации. Строят корпоративные армии... А у ДНР был один олигарх, да весь вышел.
• Всевластие репрессивного аппарата
СБУ, отряды нацигвардии и пр. недостаточно всесильны?
Кстати, СБУ осталось от прежнего режима. Много известно революций в истории, где охранка переходила в наследство от старой власти? Зато фашистских и просто реакционных переворотов, где так было - сколько угодно.
• Подавление инакомыслящих и просто "не таких"
Ну, этого добра навалом. Левых побили и разогнали еще на самой заре майдана. С тех пор травля инакомыслящих ("титушек", сепаратистов, террористов) растет, как снежный ком.
• Навязчивая пропаганда "традиционных ценностей"
И этого добра полна коробочка - достаточно почитать программные заявления "Свободы".
• Открытое пренебрежение к закону и демократическим процедурам
Применять армию на Юго-Востоке без введения военного положения - это уже уголовное преступление, но кого оно нынче смущает? Формировать какие-то частные батальоны - тоже преступление, а уж посредством этих батальонов убивать кого-то - тяжкое преступление, но Киев и это не смущает.
Единоличная диктатура и культ личности диктатора
Да, вот этого пока что нет. Но нет и на Востоке. А изберется Порошенко - так будет...

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Олигархи - Коломойский, Порошенко, Ахметов, Тарута... тем и славны, что возглавляют корпорации. Строят корпоративные армии...

Корпоративная модель государства - это несколько другое.

Идея К. г. явилась развитием теории солидаризма Л. Дюги, рассматривавшего государство как "работающую корпорацию", являющуюся совокупностью публичных служб, обслуживающих всё общество, "всю нацию". Дюги заявлял, что К. г. придёт на смену государству как "публичной власти", поскольку его создание направлено на преодоление классовых антагонизмов и ликвидацию классов в капиталистическом обществе. Вместо классов сторонниками этой теории вводилось понятие "корпорации", через которые якобы осуществляется сотрудничество труда и капитала: каждая корпорация выполняет свою социальную функцию, предприниматель в корпорации не эксплуататор, а "лидер индустрии". (http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Корпоративное%20государство/)

[andron-s.livejournal.com]

Власть крупного капитала, антикоммунизм, террор парамилитарных образований (Ку-Клус-Клан), расизм - все эти признаки можно найти, например, в США 20-х гг. Можно ли США той эпохи назвать фашистским государством?

[bauris.livejournal.com]

>характеристические признаки - террористическая власть крупного капитала, национализм,
>антикоммунизм - все странным образом выброшены вон

Наверное, потому, что:

1) фашизм это не "власть крупного капитала" (хотя в т. ч. в его интересах);
2) национализм фашистского государства предполагает экспансионизм и стремление к переформатированию мира под стандарты своего инферно, национализм же малых народов и государств направлен скорее на изоляционизм и самозащиту с превышением пределов самообороны;
3) антикоммунизм есть черта всех политических движений, кроме, с оговорками, социалистов и части анархистов (а нередко подразумеваемый под "антикоммунизмом" антисталинизм характерен почти для всех без исключений, в т. ч. аполитично настроенных)?

[schwarzenpu.livejournal.com]

> Добровольческая армия у Юго-Востока и отряды несчастных призывников и резервистов у Киева, среди которых, по последним сообщениям, проводят децимации. Требуются комментарии?

Децимации это оголтелая российская пропаганда, разве не?

[kirrus-owmil.livejournal.com]

А че не видите? Вместо меча - калаш ЧОПовца, вместо рясы модаая хипстерская рубаха журналиста.

[haspar-arnery.livejournal.com]

А вы знакомы с определением фашизма Троцкого? Перечитайте его работы 30-хх. Очень полезно для понимания майдана.

В любом случае, современный фашизм не будет похож на фашизм 30-хх годов. Фюрер-принцип ныне не в чести, да и массовые дисциплинированые партии в упадке. Но в наличии есть националистическая толпа умученой тяготами жизни мелкой буржуазии, спонсируемой олигархами, с мифологизированым сознанием и зоологическим антикоммунизмом. Как бы то не было, эти господа мои враги, даже если на них нельзя повесить этикетки сочиненные Дмитровым, Троцким или Пуффинусом.

[bauris.livejournal.com]

Фюрер-принцип по-прежнему в чести в тех государствах, каковые в отличие от пост-майданной Украины на деле являлись/являются фашистскими или близкими к фашизму - будь то Ирак при Хуссейне, Ливия при Каддафи, Проект Эрэфия при Путине. Просто нужно искать не там, где светло, а там, где потерялось.

[iwia.livejournal.com]

Часть пунктов на Украине вполне наблюдается ("Открытое пренебрежение к закону и демократическим процедурам" и подавление инакомыслящих), часть - характерна для всех _сильных_ капстран и нехарактерна для слабых, вне зависимости от строя (великодержавные амбиции - больше всего их у США, но там всё же не фашизм), часть - для большинства фашистских режимов как раз нехарактерна ("Агрессивное противопоставление себя остальному миру" - и в Европе 1930-х, и в ЛА 1970-х фашистские режимы были мейнстримом, противопоставлять себя "остальному миру" им не требовалось).

[asox.livejournal.com]

Это нефашизм, более того - это не определение.
Ибо оно насквозь субьективно,

[arvegger.livejournal.com]

А, ну если свое определение дал, тогда конечно. Тогда о чем речь.
Я вот щас дам определение своему коту, и сразу окажется, что он вовсе и не кот.

[bauris.livejournal.com]

Определение Димитрова не нужно - начиная с того, что фашизм есть диктатура партийно-государственной структуры, а вовсе не крупного капитала, в отношении которого означенная структура вольна проводить политику как в его интересах, так и вопреки им. На фоне его даже эта (что и говорить, глуповатая, т. к. базисные вопросы упущены) табличка выглядит ближе к действительности:

[iwia.livejournal.com]

>начиная с того, что фашизм есть диктатура партийно-государственной структуры, а вовсе не крупного капитала, в отношении которого означенная структура вольна проводить политику как в его интересах, так и вопреки им

Вместо определения от Коминтерна - определение от буржуазных политолухов?
Когда же Вы честно назовете себя либералом...

[bauris.livejournal.com]

У Коминтерна очевиден свой интерес: признав реальное, а не доктринально мотивированное положение дел, оставалось лишь расписаться, что по надстройке СССР после Ленина не отличался от фашистских государств.

>Когда же Вы честно назовете себя либералом...

Не думаю, что обязательно быть либералом, чтобы не быть оболваненным.
Встречный вопрос: когда же Вы честно признаете себя сторонником III Династии Ура на дизельной тяге™?

[supermipter.livejournal.com]

вы не могли бы указать где и когда в году так этак 39-м дикторы из крупного капитала давали приказы т.Гитлеру?

[pups-alik.livejournal.com]

Ну почему непременно либералом? чем плох социал-реформизм?

[directaction.livejournal.com]

С некоторых пор крупный капитал доминирует повсеместно. И с тех пор у этого самого капитала настолько тесные отношения с государством, что четкое их разделение носит теоретический характер. Вы не найдёте примеров войны государства с капиталом, которая не закончилась бы подчинением одного другому и возврату на круги своя - всё равно в итоге получим торжество монополий.

[bauris.livejournal.com]

Откуда-то из ВК. Но я честно предупредил, что без рассмотрения базиса это такая же профанация, какие ко мне-то претензии?

[red-white-gold.livejournal.com]

Профанация.

[iwia.livejournal.com]

Теперь по табличке: СССР там явно из антисоветских сказочек (потому анализировать бессмысленно), а современная Украина - без милитаризма с пятигривновыми СМСками на армию? Без доминирующего влияния спецслужб с "черными человечками"? Без поощряемой государством ксенофобии с Фарионшей в парламентской комиссии по языкам? Что до СМИ - ну да, они подчинены не государству, а тем же олигархам, которым подчинено государство. Большая разница, как же.

[irbis-s.livejournal.com]

Это что было? Привет от Новодворской? Причем даже в этой дешевой либеральной агитке и то умудрились несколько раз соврать.

Тьфу.