Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[nitrification.livejournal.com]

А отсутствие принуждения к труду — это когда Вы можете сколько угодно жить в чужой квартире и кататься на чужой машине?

P.S. Про «уйдут» — это некоторая натяжка, в реальности характерно все-таки некоторое, гм, пережидание сложного времени. Потому что если жене с ребенком есть, куда уйти, — почему бы туда не уйти и мне? :) И обычно такой альтернативы просто нет.

[amphibian.livejournal.com]

Обычно есть альтернатива уйти и начать самой работать и не кормить мужа, который очень долго не может найти работы. Крайний случай, но реальный. Именно потому, что без работы Вы не способны поддерживать человеческий образ жизни и система Вам его не дает, а заставляет не останавливаясь бежать. Это и есть принуждение.

Шанс на нахождение любимого дела и поддержка в переходный период на системном уровне - это и есть альтернативный путь.

[nitrification.livejournal.com]

> Обычно есть альтернатива уйти и начать самой работать и не кормить мужа, который очень долго не может найти работы

Чисто житейски — если жена считала возможным пойти работать с ребенком, она сделала бы это еще когда у меня была работа.

> Именно потому, что без работы Вы не способны поддерживать человеческий образ жизни и система Вам его не дает

В смысле «не дает»? Существуют страхование от безработицы и сбережения на этот случай.

[amphibian.livejournal.com]

Иногда бывают такие ситуации, когда делаешь не то, что считаешь возможным, а то, раньше посчитал бы невозможным. Кое-кому приходится даже в мусорных бачках копошиться. "Жить захочешь, не так раскорящишься".

Страхование по определению не может быть невыгодным для страхователя. А следовательно при растущей безработице либо условия будут неподъемными, либо применимость очень ограничена.
Сбережения же в век кредита - это Вы по моему грезите. Была бы возможность создать достаточно существенные сбережения, не нужен был бы кредит. Так что система работает на то, чтобы сбережения было бы крайне сложно создать.

[nitrification.livejournal.com]

> Страхование по определению не может быть невыгодным для страхователя. А следовательно при растущей безработице либо условия будут неподъемными, либо применимость очень ограничена.

Ну да. При внезапной волне пожаров компания тоже испытает некоторые трудности. Но если уровень безработицы стабильно изменяется, компания может предлагать оптимальные условия.

> Была бы возможность создать достаточно существенные сбережения, не нужен был бы кредит

Я вообще не понял это утверждение. Есть и возможность скопить существенные сбережения, и возможность взять кредит. Они никак друг другу не противоречат.

[amphibian.livejournal.com]

Про внезапность речи не было. Речь вроде бы про целенаправленное увеличение производительности труда и как следствие повышение безработицы и количества лишних людей. Чем дальше, тем больше. Соответственно безработица - ожидаемый эффект и страхование от нее со временем становится бессмыслицей. Какие оптимальные условия можно придумать для 90-процентного шанса остаться без работы?

Насчет непротиворечивости сбережений и кредита - это только так кажется. Зачем Вам сбережения, если можно взять кредит? Начальные условия таковы: сбережений еще нет, кредит уже есть (доступен). Машина например нужна уже сейчас, а не через 5 лет (через 5 лет вас может уже и не быть, нафига вам тогда машина?). Вот и все, Вы уже в ловушке и оплачиваете две машины, вместо одной, но потом. И очень немногие сделают выбор в пользу подождать. Просто потому, что жизнь коротка. А кредит, это доступный допинг.

[letrym.livejournal.com]

это когда машин и квартир столько, что нет смысла их делить на своё-чужое. не делим же мы молекулы кислорода.

[nitrification.livejournal.com]

> это когда машин и квартир столько, что нет смысла их делить на своё-чужое

Для этого требуется, чтобы машины и квартиры вопроизводились без человеческого участия в огромных количествах. Есть идеи, как это обеспечить?

> не делим же мы молекулы кислорода

Кислород, который производят люди — продается и покупается. Воздуха для дыхания просто очень много и мы практически ничего не сделали, чтобы он был.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

" Есть идеи, как это обеспечить? "

--- Посредством биотехнологий. Здания будут расти самостоятельно, на культивируемых плантациях, со всей необходимой инфраструктурою, причём.

[nitrification.livejournal.com]

> Здания будут расти самостоятельно, на культивируемых плантациях, со всей необходимой инфраструктурою, причём.

Они должны расти и вопроизводиться без какого-либо контроля человека.

[pups-alik.livejournal.com]

Угу... достигнутое посредством технического прогресса изобилие самых разнообразных потребительских ценностей, от материальных до культурных, способно сгладить многие социальные противоречия - http://jakobin1793.livejournal.com/63822.html?thread=2594382#t2594382... вопрос только в том, КАК этого добиться. Ылита (™), "деловая" и обслуживающая ее политическая, костьми ведь ляжет, а не допустит. Ибо такой вариант подрывает ее, Ылиты, Ылитарный статус... вырывает из ее рук рычаги контроля. Ну вот, скажем... овладение реакцией управляемого термоядерного синтеза (неуправляемым-то овладели давно - водородная бомба) способно дать неисчерпаемый источник энергии - дефицит воды шарику в обозримом будущем не грозит. И проблемы утилизации токсичных отходов обычного "мирного атома", кстати, нет... а это тоже бизнес с нехилым размахом. Если термояд будет запущен в промышленном масштабе завтра - инвестиции в нефтянку процентов на 80 накрываются... кхм-кхм... "розой любви" (применяться-то нефть и продукты переделки оной будут - в производстве пластиков, асфальта и т. д., но о прежних масштабах ее применения и о прежнем ее месте в экономике можно будет забыть). А компании нефтяные СЕЙЧАС двери в любой правительственный кабинет пинком открывают... кабинеты министров по своему вкусу ставят. Захотят они лишиться в одночасье львиной доли своего влияния?

[misha-makferson.livejournal.com]

>Ну вот, скажем... овладение реакцией управляемого термоядерного синтеза (неуправляемым-то овладели давно - водородная бомба) способно дать неисчерпаемый источник энергии - дефицит воды шарику в обозримом будущем не грозит.

Вообще-то УТС это просто ещё один способ получения электричества. Он удобней чем атом (на порядок меньше радиоактивных отходов), но точно также зависит от сырьевых ресурсов, только в этом случае это литий-6. УТС не панацея от всех проблем человечества.

[pups-alik.livejournal.com]

Ну эффект в любом случае будет мощнейший - и цена бытовой электроэнергии упадет колоссально, и электромобиль полностью вытеснит авто с ДВС. Хотя самолет на эдектроприводе действительно трудно будет смайстрячить... но и тут что-нибудь придумают. Водород, скажем, сделают истекающим рабочим телом.

[misha-bel.livejournal.com]

Пуффинус искренне уверен, что в окружающем нас мире булки когда-нибудь станут растут на деревьях. Сами собой.

"Есть такая категория индивидуумов, которая убеждена в том, что сама идея была ого-го, вот только строили изм неверно.И что когда нибудь, не в СССР, так на Кубе, не на Кубе, так в Кампучии, не в Кампучии, так на Луне, будет построен ОН, настоящий ИЗМ, к вящей радости всего прогрессивного человечества.Такая точка зрения влиянию рациональных аргументов не поддается, и представляет интерес исключительно для психиатров, изучающих феномен индуцированного бреда и механизмы вытеснения. Некоторой сдержанный оптимизм внушает то, что подобных чудаков не слишком много, в основном они безобидны и сколько-нибудь существенного влияния на жизнь не оказывают." (цитата с форума 6-летней давности)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Обязательно будут. А, иначе - зачем и жить, тогда, человечеству?..

[misha-bel.livejournal.com]

1. Отучаемся говорить за все человечество.

2. Если Вы считаете, что без "коммунизма на горизонте" Вам лично жить незачем, то все в Ваших руках. (На всяких случай: все сказанное здесь, в п.2, являет собой лишь сарказм и не является ни предвидением Вашего возможного самоубийства, ни желанием оного, ни сознательным допущением оного.)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Во-первых: я не про т.наз. "коммунизм", но только про саму возможность выращивания булок на деревьях.

Во-вторых: такая цель, как осуществление возможности роста продовольствия, в готовом его виде, на деревьях - уже, сама по себе, есть то, что хотя бы сколь-нибудь оправдывает всю никчемность жизни человечества.

[nitrification.livejournal.com]

> Пуффинус искренне уверен, что в окружающем нас мире булки когда-нибудь станут растут на деревьях. Сами собой.

Это можно представить. Возможный аргумент другой — к этому счастливому состоянию нас приведет бурное развитие свободного капитализма, поэтому непонятно, зачем его сейчас подрывать социалистическими мероприятиями.

[misha-bel.livejournal.com]

поэтому непонятно, зачем его [капитализм] сейчас подрывать социалистическими мероприятиями

А это Вы у Пуффинуса спросите. Но он Вам не ответит, вместо этого наверняка обидится и пригрозит забанить. Леваки они такие - не любят и жутко обижаются, когда им указывают на противоречия в их построениях.

[nitrification.livejournal.com]

> Никаких сбережений нет (потому как их неоткуда делать).

То есть, как только появляется возможность инвестировать — экономическое принуждение заканчивается?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

В какой то мере - да. Когда появляется возможность инвестировать по-крупному - точно да, заканчивается. Но, к примеру, попробуйте "честныо заарботать" на покупку, скажем, контрольного пакета акций крупного производственного или торгового предприятия. У 99,99999% желающих это сделать, "почему то" ничего не получается вовсе.

[nitrification.livejournal.com]

> Но, к примеру, попробуйте "честныо заарботать" на покупку, скажем, контрольного пакета акций крупного производственного или торгового предприятия

Вы под «честно заработать» имеете в виду что?

[nitrification.livejournal.com]

> Когда появляется возможность инвестировать и, например, стать рантье

Чтобы прекратить экономическое принуждение по Вашему описанию, совсем не необходимо «становится рантье». Достаточно просто иметь сумму, которая позволит жить сносно в период поиска работы.

P.S. Если что, я имею в виду, что сбережение части дохода ради будущего потребления — это тоже инвестиции.