Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Да зачем же? Конечно, будет полно людей, которые воспримут коммунизм как "Значит, можно жрать, бухать и ничего не делать? Ура!". Ну и пусть. Со временем подрастут их дети, для которых возможность жрать, бухать и ничего не делать будет естественной и привычной, как воздух. Но им это будет скучно - захочется дела.

[amphibian.livejournal.com]

А дела не будет, потому как с увеличением эффективности труда, человеков будет требоваться все меньше и меньше.

[puffinus.livejournal.com]

Труда вообще не будет. Зато откроется куча возможностей для творческой работы.

[amphibian.livejournal.com]

Я конечно в предыдущем посте немного съехидничал, но проблема на самом деле не так иллюзорна, как кажется. Далеко не все хотят заниматься творческой работой, да и когда всё человечество переключится на творчество, это ещё большой вопрос, как быстро кончатся подобные задачи. Творчество в науке - это да, неисчерпаемо, но этим очень небольшой процент может заниматься. А творчество в искусстве - это блин сколько изврещений появится-то?! Ведь именно туда пойдет все то, что не поместится в приличные рамки. Ну и так далее. Т.е. придется как в советское время, находить бесполезную работу для лишних людей. В общем проблема есть на самом деле.

[letrym.livejournal.com]

в искусстве творчество тоже неисчерпаемо, потому что отношения между людьми меняются всё время. но "извращений". конечно, появится много.

[puffinus.livejournal.com]

"А творчество в искусстве - это блин сколько изврещений появится-то?! Ведь именно туда пойдет все то, что не поместится в приличные рамки"

Ну и пусть. Если среди этих извращений будет 1% чего-то стоящего - уже хорошо.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Творчество в науке - это да, неисчерпаемо, но этим очень небольшой процент может заниматься

Прикольно как. А у остальных гены не сложились?

[bluxer.livejournal.com]

ага. улицы будут подметаться сами) говно будет выноситься само)

[letrym.livejournal.com]

улицы - ну да. а говно и щас само выносится.

[amphibian.livejournal.com]

Примерно так. Без полной автоматизации нетворческого труда я себе слабо представляю коммунизм. Так что пока это больше утопия, но ничто не мешает организовать более человечную систему, нежели капитализм, в переходный период. В конце-концов автоматизация уже довольно большая и даже искусственно ограничивается, потому как некуда девать высвободившиеся ресурсы. Проще им давать небольшую зарплату и чтоб они были заняты, чем переводить на пособие и чтобы они были полностью свободны и породили голодные бунты.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

роботы -- уборщики которые практически отменяют уборку в доме уже стоят дешевле нового айфона. Так что проблем через х-надцать лет пустить промышленный аналог по улицам вообще думаю не будет.

[saint-sergius.livejournal.com]

Увеличение эффективности труда возможно лишь с развитием технологий. И чтобы требовалось все меньше человеков, надо больше роботов. Так что думаю коммунизм непременно наступит, но только когда власть захватят роботы. И тогда человеки будут не работать, а заниматься своими делами.
Слава роботам!

[amphibian.livejournal.com]

Все так, кроме третьего предложения. =) Путь именно такой. Но смысл в том, что роботы нужны для выполнения автоматической работы, тупой. Выполнять же такую работу их будут "учить" люди. А это более чем интересная и творческая задачка.

[bluxer.livejournal.com]

ну то есть при коммунизме подметать улицы и убирать мусор будут те же, что и сейчас )

[evgknyaginin.livejournal.com]

Ну да, ведь всегда будут люди, которым в лом будет ходить на собрания, прославляющие Коммунистическую партию и ее вождя. Вот именно они и будут подметать улицы.

[bluxer.livejournal.com]

я понял. те, кто завозит гастарбайтеров, строят коммунизм.

[misha-bel.livejournal.com]

Конечно, будет полно людей, которые воспримут коммунизм как "Значит, можно жрать, бухать и ничего не делать? Ура!". Ну и пусть. Со временем подрастут их дети, для которых возможность жрать, бухать и ничего не делать будет естественной и привычной, как воздух.

Именно так уже есть сейчас. Достаточно зайти в любой квартал, заселенный велферщиками (негритянские кварталы в Штатах, мусульманские в Европе), чтобы убедиться собственными глазами.

Но им это будет скучно - захочется дела.

С какой стати? Жрать-бухать всегда есть что, с чего бы в таких обстоятельствах захотеть работать? Или Вы под "делом" имеете в виду не только полезный труд, но также и что-то другое?

[zepete.livejournal.com]

И пойдут мочть в сортире "чужих":)

Как недавно говорили по радио, в Новой Гвинеи есть район, где "коммунизм": еды много и тепло, поэтому работать не обязательно. Только коммунистам там не скучно, ибо они заняты ритуальным людоедством для саморазвития.

ИМХО, такой коммунизм всегда будет приводить к таким жестоким коммунистам, ибо когда нет необходимости работать, то другие лица только мешают чувству собственного величия.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

" пойдут мочть в сортире "чужих":) "


---Вы так говорите, будто это что-то "плохое".

[zepete.livejournal.com]

Да, я не вижу в ТП и ТХ хорошее.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Как недавно говорили по радио, в Новой Гвинеи есть район, где "коммунизм": еды много и тепло, поэтому работать не обязательно.

Это фигня. То что в тропиках тепло не означает, что еда там легко достаётся. Гонндурасить и там надо, а то с голоду помрёшь. Это собиратели в хорошем регионе могли трудиться по 4 часа в день и в среднем обеспечивать себя пищей (ну голодовки конечно и у них случались). В Новой Гвинее же народ земледельческий и они пашут.

[zepete.livejournal.com]

Я сегодня прослушал снова это интервью С. Чюркина, там действительно говорили про собирателей.
http://old.radiomayak.ru/tvp.html?id=85939
"Визит к людоедам Новой Гвинеи".

По словам этого Чюркина, там климат разный и есть места где живут собирательством. В этим местах живут не поддающиеся любым идеалогиям агрессивные сорматы.

На эту же тему рассуждал Шрайбман (http://shraibman.livejournal.com/925636.html).
"Не существует доказательств того, что важнейшая причина конкуренции и ожесточенного соперничества - бедность и отсутствие изобилия.

Российский исследователь А. Казанков отмечает, что в условиях первобытных отношений наблюдается иная, прямо противоположная картина. Аборигены Австралии, чьи примитивные материальные потребности были с избытком удовлетворены охотой и собирательством, создали агрессивные сообщества, непрерывно атаковавшие друг друга. И, напротив, в тяжелых природных и материальных условиях, уровень межобщинной и внутриобщинной агрессии повсеместно снижается. Бушмены, живущие в условиях пустынь и полупустынь, вообще создали общество, основанное на тесном содружестве анархистских коммун, объединенных многочисленными дружескими и родственными связами: без солидарности, взаимопомощи и общности имущества, они просто не сумели бы выжить."

[pavel-herc.livejournal.com]

в том-то и дело, что пока полно людей, которые так воспринимают коммунизм - никакого коммунизма не будет. Коммунизм - не экономический строй, коммунизм - общество людей другого склада, чем нынешние. Коммунизм начинается с воспитания нового человека и только воспитанием достигается.

[amphibian.livejournal.com]

Увы, но воспитание нового человека уже провалилось как идея. И чем дальше шагает наука о познании человека, тем более очевиден этот факт. Человека невозможно изменить, но можно поставить в условия. Отсюда следует, что сначала должен наступить коммунизм, а уже затем люди начнут себя вести по другому. Но только потому, что условия им не будут позволять себя вести иначе. Как-то так.

[pavel-herc.livejournal.com]

сложно четко строить причинно-следственные связи в таких тёмных понятиях, как - человек, воспитание, общественные отношения. Я фиг его знает, как там оно может быть.